Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2013 ~ М-370/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-1974/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                   С.В. Беляевой,

при секретаре                                               Д.А. Лищук,

с участием представителя истца        Д.Б. Перцева,

ответчика           Удод Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Ремспецтехсервис» Удод Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Удоду Ю.В., ООО «Ремспецтехсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСвязьБанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** между банком и Удодом Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** со сроком возврата кредита *** под 26 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику ***. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен: договор поручительства *** от *** с ООО «Ремспецтехсервис». Согласно п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Удод Ю.В. обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Начиная с ***, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также основного долга в соответствии с графиком платежей. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет ***. Просит взыскать солидарно с Удода Ю.В. и ООО «Ремспецтехсервис» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере ***, задолженность по уплате процентов в размере ***, неустойку за один день в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Удод Ю.В., являющийся одновременно *** ответчика ООО «Ремспецтехсервис», в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** между банком и Удод Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** со сроком возврата кредита *** под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения условий данного договора, *** был заключен договор поручительства *** между банком и ООО «Ремспецтехсервис» в лице генерального директора Удод Ю.В.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись.

По состоянию на *** задолженность ответчика составила: ***, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере ***, задолженность по уплате процентов в размере ***, неустойка за один день в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.322 ГК РФ, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, обязательства перед банком подлежат исполнению обоими должниками солидарно.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Удод Ю.В., являющимся одновременно генеральным директором ООО «Ремспецтехсервис», требования истца о взыскании с Удода Ю.В. и ООО «Ремспецтехсервис» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере ***, задолженность по уплате процентов в размере ***, неустойку за один день в размере *** подлежат удовлетворению.       

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца с ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Удод Ю.В., ООО «Ремспецтехсервис» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                    С.В. Беляева

решение изготовлено ***