Решение по делу № 2-213/2015 ~ М-220/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-213/2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бурла 12 октября 2015 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаберт ФИО12 к Кинебасу ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шаберт Т.Л. обратилась в суд с иском к Кинебасу С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: с. ФИО2 <адрес>. В принадлежащем жилом помещении она зарегистрировала ответчика, с момента постановки ответчика на регистрационный учет и до настоящего времени ответчик в жилом помещении не проживал и не проживает, сразу после постановки на учет он выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Однако, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке ей было отказано. Регистрация ответчика в доме нарушает ее право на пользование и распоряжение жилым помещением. Просила суд признать Кинебаса С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с. ФИО2 <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании истица Шаберт Т.Л. на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям, подтвердила отсутствие ответчика по месту регистрации, непроживание его в жилом помещении с момента регистрации, что налоги и иные платежи по содержанию жилого дома оплачиваются ее семьей, в содержании дома ответчик не участвует.

Ответчик Кинебас С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с иском.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно письменному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда с учетом мнения истицы дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы Шаберт Т.Л., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шаберт Т.Л. является собственником ? доли жилого дома по <адрес> в с. ФИО2 <адрес>.

Истица Шаберт Т.Л., являясь собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО2 <адрес> следует, что в <адрес> в с. ФИО2 <адрес> зарегистрирован следующий состав семьи Шаберт Т.Л.: ФИО8 – муж, дети ФИО9 и ФИО10, ФИО11 – свекровь, Кинебас С.В. – неродственник.

Из объяснений истицы Шаберт Т.Л., показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании следует, что Кинебас С.В. не живет по указанному адресу, его вещей в доме нет, регистрация ответчика препятствует праву истицы распорядиться жилым помещением, расходы на содержание дома он не несет, оплата содержания жилого дома производится истицей Шаберт Т.Л.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку эти обстоятельства им достоверно известны в силу проживания по – соседству и общения с семьей истицы.

Учитывая, что Шаберт Т.Л. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: с. ФИО2 <адрес>, ответчик Кинебас С.В. в силу действующего жилищного законодательства членом семьи истицы не является, не ведет общего хозяйства, в жилом помещении не проживал и не проживает, длительное время проживает с семьей в другой местности, выразил согласие с иском, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации истицей выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим /прекратившим/ право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истице жилого помещения.

Поскольку Шаберт Т.Л. является собственником указанного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы, которое основано на законе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Шаберт Т.Л. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.3 которого указано о получении от Шаберт Т.Л. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за юридические консультации, подготовку документов и составление искового заявления.

Указанные расходы истицы суд признает необходимыми, исходит из того, что расходы были фактически произведены и необходимы, учитывает категорию и сложность спора, значимость его положительного исхода для истицы, участие юриста и объем выполненной им работы, сложившуюся практику вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, принцип разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому считает необходимым определить к возмещению за счет ответчика расходы, оплаченные истицей за услуги юриста, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаберт ФИО14 к Кинебасу ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кинебаса ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

Взыскать с Кинебаса ФИО17 в пользу Шаберт ФИО18 <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко