Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2012 (2-9570/2011;) ~ М-10110/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-235/2012

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Кантовского А.Ю. к Шийка П.П. о взыскании денежных средств,

                                                 У с т а н о в и л :

Кантовский А.Ю. обратился в суд с данным иском, указав, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль *** которым управлял ответчик.

*** стороны заключили соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определен в размере *** рублей. Указанную сумму средств Шийка П.П. обязался выплатить истцу в срок до ***, но своего обязательства выполнил.

Истец требует взыскать с ответчика *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей.

В судебном заседании истец и его представитель высказывали те же доводы.

Истец пояснил, что поздно вечером *** вместе с ответчиком и девушками отдыхал в ночном клубе. Свои вещи и документы он, а также ответчик, оставили в его ( истца) машине.

Через некоторое время ответчик попросил ему дать ключи от машины, чтобы взять в машине ключи от своего дома. О том, что он (ответчик) собирается куда-либо поехать на этой машине - не говорил, прав на вождение автомобиля у Шийка не было.

Еще через некоторое время он ( истец) выйдя на улицу, не обнаружил у клуба своей автомашины. Взяв такси, поехал искать автомашину у других клубов, предположив, что Шийка мог туда поехать, но машину не нашел. Тогда он вернулся в клуб, где отдыхал с Шийка, забрал девушек и на такси поехал в сторону микрорайона, так как предполагал, что Шийка также поедет по этому пути. В районе *** увидел свой автомобиль разбитым и перевернутым. Рядом находились сотрудники ДПС и Шийка, который давал объяснения.

Автомобиль не подлежал восстановлению, поэтому, выяснив рыночную стоимость автомобиля, стороны подписали соглашение от *** о том, что Шийка выплатит *** рублей в счет возмещения ущерба.

Заявление об угоне автомобиля он ( истец) в органы полиции не подавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** в 04 часа 40 минут, Шийка П.А., управляя автомобилем «ToyotaCresta», зарегистрированным в органах ГИБДД за Кантовским А.Ю., в районе *** в г.Благовещенске, не выбрав безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, допустил съезд с проезжей части, повредив леерное ограждение.

Из справки о ДТП от *** усматривается, что автомобиль «ToyotaCresta» имеет деформацию кузова, повреждения всей оптики, стекол и колес, переднего и заднего бампера, капота и багажника.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от *** установлено нарушение Шийка П.П. п.10.1 Правил Дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что *** стороны заключили соглашение, согласно которому ответчик признал факт причинения им истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия *** на сумму *** рублей и обязался оплатить истцу указанную сумму не позднее ***

Следовательно, в силу данного соглашения у ответчика в порядке ч. 2 ст. 307 ГК РФ возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в размере *** рублей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных соглашением от *** - по передаче истцу денежных средств в размере *** рублей в срок до                *** Также не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к исполнению указанных условий соглашения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в указанной сумме обоснованны, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, что подтверждается агентским договором ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру            *** от ***

Указанные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме на основании ст.100 ГПК РФ. При этом, суд учитывает категорию сложности спора, цену иска, поведение ответчика, затраты времени представителя на подготовку и на участие в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины - *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шийка Петра Петровича в пользу Кантовского Артура Юрьевича денежные средства - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***.

Судья