Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2019 ~ М-423/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ, госномер № под управлением ответчика. Автомобиль марки БМВ, госномер № на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности.

Данный автомобиль ФИО4 был передан ответчику, так как имелась договоренность о том, что ответчик купит у истца данный автомобиль. В последующем, после аварии, ответчик отказался купить у истца данный автомобиль.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Обстоятельства ДТП следующие: ответчик не выдержал безопасный интервал до впереди идущего автомобиля в результате чего произошло ДТП.

С целью определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, госномер К877СТ13 составляет 278360 рублей. ФИО4 считает целесообразным взыскать с ответчика 110000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 6000 рублей. При подачи иска истцом было оплачено 3400 рублей госпошлина суда.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 110000 рублей, расходы на экспертное заключение в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки БМВ 318, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, и автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 (л.д. 9).

Согласно Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис), к административному штрафу в размере 500 руб., ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №), к административному штрафу в размере 1500 руб. (л.д. 10-12).

Разрешая заявленные ФИО4 требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение указанных транспортных средств явилось следствием нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. При этом суд исходит из следующего.

Для определения величины причиненного ущерба, истец обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 278360 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 65862 руб. (л.д. 13-30). Истец понес расходы на оценку в сумме 6000 руб. (л.д.31-32).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 110000 руб.

Доказательств возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования не оспаривает, напротив ответчик иск признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3400 руб., а также расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 110000 рублей, расходы на экспертное заключение в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2019 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО8