Дело № 2-2856/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего Гапанцовой А.А.
при секретаре Калининой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
07 мая 2014 года
гражданское дело по иску Костельцевой Н. А. к ООО «Группа Ренессанс страхование», Маташову А. А. о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Костельцева Н.А. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование», Маташову А.А. о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в г.... произошло столкновение автомобиля Volkswagen Polo г/н ### под управлением Маташова А. А., принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем Mitsubishi Lancer г/н ### под управлением мужа истца Костельцева А. Б., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Nissan Wingroad г/н ### под управлением Алексеева И. В., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя правая фара, скрытые повреждения. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП.
Виновником ДТП признан Маташов А.А., который нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомобилем Volkswagen Polo г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки с учетом дорожных условий и произвел наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Lancer г/н ### под управлением Костельцева А. Б. и Nissan Wingroad г/н ### под управлением Алексеева И. В.. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность Маташова А.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Серия страхового полиса ССС №###.
Истец известила филиал в г.Кемерово ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. Также были предоставлены Страховщику все документы, требуемые для произведения страховой выплаты.
**.**.**** Была произведена страховая выплата в размере 40.164 руб. 76 коп.
Не согласившись с расчетом страховой компании, истец обратилась в оценочную организацию ИП Семенов И. Л. «КУЗБАСС ОЦЕНКА» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного мне в результате ДТП.
Согласно отчета №14/046, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107.691 руб. 75 коп.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченным возмещением составляет 67.526 руб. 99 коп.
Кроме того, истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг представителя, услуг оценщика и нотариальную доверенность ### от **.**.****.
Также действиями ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец была вынуждена выступать в унизительной форме просителя, стала постоянно переживать, стало ухудшаться настроение, появилось беспокойство.
Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Маташова А. А. в свою пользу:
1. Страховое возмещение в размере 67 526 руб. 99 коп.;
2. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.;
3. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;
4. Расходы на нотариальная доверенность - 1000 руб.;
5. Моральный вред в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.
Представитель истца Багазей С.И. на требованиях настаивал.
Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в г.... произошло столкновение автомобиля Volkswagen Polo г/н ### под управлением Маташова А. А., принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем Mitsubishi Lancer г/н ### под управлением мужа истца Костельцева А. Б., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Nissan Wingroad г/н ### под управлением Алексеева И. В., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя правая фара, скрытые повреждения. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП.
Виновником ДТП признан Маташов А.А., который нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомобилем Volkswagen Polo г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки с учетом дорожных условий и произвел наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Lancer г/н ### под управлением Костельцева А. Б. и Nissan Wingroad г/н ### под управлением Алексеева И. В.. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность Маташова А.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Серия страхового полиса ССС №###.
Истец известила филиал в г.Кемерово ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая. Также были предоставлены Страховщику все документы, требуемые для произведения страховой выплаты.
**.**.**** Была произведена страховая выплата в размере 40.164 руб. 76 коп.
Не согласившись с расчетом страховой компании, истец обратилась в оценочную организацию ИП Семенов И. Л. «КУЗБАСС ОЦЕНКА» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного мне в результате ДТП.
Согласно отчета №###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107.691 руб. 75 коп.
При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, данный отчет №14/046, поскольку объем работ и сумма сторонами не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца не заявлено.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), обосновано и не противоречит положениям Правил страхования, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
На основании изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107.691,75 (сумма, определенная специалистом) – 40.164,76 (выплаченная сумма) = 67.526,99 рублей.
Стоимость оценки в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» на основании ст.15 ГК РФ.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, не превысила лимита ответственности страховщика в размере 120.000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с Маташова А.А. убытков, понесенных в связи с ДТП. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований к Маташову А.А.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа и взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере (67.526,99 + 4000 + 1000) / 2) = 36.263,49 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежит взысканию госпошлина из расчета цены иска 72.526,99 рублей - в размере 2375,80 рублей в доход местного бюджета.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Багазей в сумме 10.000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на составление доверенности в сумме 1000 рублей на основании ст.98 ГПК РФ, подтвержденные представленной в материалы дела доверенностью и справкой о совершении нотариальных действий от 20.01.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Костельцевой Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Костельцевой Н. А. сумму страхового возмещения в размере 67.526,99 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, штраф в размере 36.263,49 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2375,80 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 13.05.2014г.
Судья: А.А. Гапанцова