Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2016 ~ М-856/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-215/2016

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      09 февраля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Ильи Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

     УСТАНОВИЛ:

Швецов И.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 33088 рублей 24 копейки, переплаченных процентов уплаченных по кредиту в размере 8091 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2135 рублей 81 коп., плата за страхование в сумме 9600 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, также просил признать недействительным условие договора, согласно которому на истец возложена обязанность по оплате Пакета банковских услуг «Универсальный».

В обоснование заявленных требований истец Швецов И.Г. указал, что 16.05.2015 г. между ним и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор на сумму 194 588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев под 35 % годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за присоединение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 33 088 рублей 24 копейки. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя.

23.12.2015 г. ОАО "УБРиР" получена претензия истица, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Швецов И.Г. просил признать недействительным условие договора, согласно которому на него возлагается обязанность по оплате пакета банковских услуг «Универсальный». Взыскать с ответчика в её пользу плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета в размере 33088 рублей 24 копейки, переплаченных процентов уплаченных по кредиту в размере 8091 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2135 рублей 81 коп., плата за страхование в сумме 9600 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей,

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.05.2015 г. между Швецовым И.Г. и ОАО "УБРиР" был заключен кредитный договор на сумму 194588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев под 35 % годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 33088 рублей 24 копейки. Истец считает, что данное условие ущемляет его права как заемщика. Указанный в Анкете-заявлении пакет банковских услуг "Универсальный" включает в себя "Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк" и "Изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления". Сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 33088 рублей 24 копейки списана единовременно в полном объеме на счет банка. Полагает, что сумма комиссии списана необоснованно, поскольку одновременно с выдачей кредита Швецову И.Г. были навязаны дополнительные услуги, он не был проинформирован о конкретной стоимости отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета, лишен возможности отказаться от использования какой-либо услуги, типовая форма Анкеты-заявления не позволяет заемщику изменить ранее оговоренные условия. Указывает, что его права как потребителя были ущемлены, поскольку условия договора были обременены обязанностью оплатить единовременно комиссию за предоставление услуг "Универсальный". На других условиях заключить договор у заемщика возможности не было. ДД.ММ.ГГГГ Швецов И.Г. обратился в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с претензией, в которой просил возвратить неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты комиссии, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, Швецов И.Г. просит суд взыскать с ответчика в его пользу плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета в размере 33088 рублей 24 копейки, переплаченных процентов уплаченных по кредиту в размере 8091 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2135 рублей 81 коп., плата за страхование в сумме 9600 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, также просил признать недействительным условие договора, согласно которому на истец возложена обязанность по оплате Пакета банковских услуг «Универсальный».

Истец Швецов И.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просили рассмотреть гражданское дело по его заявлению в его отсутствие, также не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца - Кошутин М.А. в судебном заседании исковые требования Швецова И.Г. о защите прав потребителей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества СК «ВТБ Страхование и развития» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом истец Швецов И.Г. и его представитель письменно выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела 16.05.2015 г. на основании анкеты-заявления Швецова И.Г. между истцом и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор комплексного банковского обслуживания N 2715247\01.2 на сумму 194 588 рублей 24 копейки под 36 % годовых с условием возврата через 36 месяцев.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";

- открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов";

предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт";

- предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт";

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "CMC-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг.

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты-заявления Швецова И.Г. от 16.05.2015 г. следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления.

Согласно выписке по счету заемщику был открыт счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору в размере 194588 рублей 24 копейки, из которой списана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 33 088 рублей 24 копейки.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ответчик, заведомо осознавая незаконность взимания с заемщика как за самостоятельную договорную услугу денежных средств за ведение карточного счета, воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, включил ничтожные условия в текст договора и неосновательно получил денежные средства.

Так, из Анкеты-заявления следует, что банком предоставляется пакет услуг "Универсальный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Текст Анкеты-заявления позволяет сделать вывод, что перечисленные услуги, являются обязательными.

Заявление, подписанное Швецовым И.Г. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета.

При таком положении, суд приходит к выводу о навязывании заемщику одновременно с выдачей кредита дополнительных услуг в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии.

Учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика.

Таким образом, условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию в размере 33088 рублей 24 копейки. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Швецова И.Г. комиссия в размере 33 088 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика Швецова И.Г. как потребителя банковских услуг, на него была возложена обязанность уплатить единовременную комиссию в размере 33 088 рублей 24 копеек, условия кредитного договора в форме анкеты - заявления от 16.05.2015 г., заключенного между истцом и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и комиссии за ведение карточного счета признаются недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредиту, расчет которых был проверен судом, он произведен истцом верно. Расчет процентов произведен на день вынесения решения суда в сумме 8091 рубль.

Рассматривая требования истца Швецова И.Г. о взыскании платы за страхование в сумме 9600 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку достоверных доказательств оплаты истцом ОАО "УБРиР" 9600 рублей в счет оплаты страхования суду не предоставлена, предоставленная истцом квитанция на сумму 9600 рублей без отметки банка, подтверждающей получение банком данной суммы от истца таковым доказательством не является.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2135 руб. 81 коп. суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

     Истцом суду представлена претензия к ответчику направленная в адрес ответчика заказным письмом. Претензия истца о возврате суммы комиссии в размере 33 088,67 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения.

      Данное обстоятельство суд расценивает как несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что влечет взыскание штрафа в установленном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» размере 24089 рублей 62 копейки в пользу Швецова И.Г.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 3500 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом Швецовым И.Г. понесены расходы - 15 000 рублей - расходы, понесенных в связи с обращением к юристу для оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу, что подтверждается квитанциями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 рубля, исходя из сложности дела, объем проделанной работы представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом, освобожденным законом от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 1795 рублей 38 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова И. Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора в форме анкеты - заявления от 16.05.2015 г., заключенного между Швецовым И. Г. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и комиссии за ведение карточного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Швецова И. Г. уплаченную комиссию 33 088 рублей 24 копейки, проценты, уплаченные по кредиту 8091 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24089 рублей 62 копейки, 3500 рублей - расходы на оплату нотариальной доверенности, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 80768 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей ) 86 копеек.

В остальной части исковых требований Швецова И. Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1795 рублей 38 коп.

Ответчик - представитель Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>