Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3943/2021 ~ М-3558/2021 от 20.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006175-30

№ 2а-3943/2021

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретарях Агаповой А.Ю., Медведчук А.В.,

с участием:

представителей административного истца по доверенностям Глущенко К.А., Смирновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бычкова Александра Николаевича к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой Ольге Владимировне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении письменного ответа не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, обязании повторно рассмотреть ходатайство,

установил:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Центральном РОСП г.Воронежа на исполнении находится сводное исполнительное производство по 12 исполнительным документам №-СД от 26.10.2018. Согласно ответу Центрального РОСП г.Воронежа от 22.07.2021, денежные средства, поступающие на депозитный счет Центрального РОСП, по исполнительному производству № распределяются согласно ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако только по 8 исполнительным документам взыскателю ежемесячно поступают денежные средства, в связи с чем, при распределении взысканных с должника денег не соблюдается принцип пропорциональности, установленный ст. 111 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.08.2021 Бычков А.Н. путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России обратился к административному ответчику с ходатайством № 105/80, в котором просил сообщить: 1) почему каждый месяц по каждому из исполнительных листов производится в среднем 8 платежей, с чем это связано (с наличием большого количества открытых счетов в банках, кредитных организациях на имя должника или с начислением ему нескольких пенсий или по какой-то иной причине); 2) по какому принципу распределяются денежные средства, поступающие от должника на депозитный счет и по какому принципу перечисляются Взыскателю; 3) почему не производится взыскание по исполнительным документам ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, почему по указанным исполнительным документам не распределяются денежные средства; 4) почему не применяется ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок пропорциональности.

08.09.2021 за подписью административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В. поступил ответ №.

Бычков А.Н. полагает, что указанный ответ дан не по существу поставленных в нем вопросов и является формальной отпиской, мотивированного ответа также не было представлено ни по одному из вопросов. Указанные действия административного ответчика нарушают права взыскателя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, на сбор, получение информации в соответствии со ст. 29 Конституции РФ, на своевременное и полное исполнение судебного акта, право, как взыскателя – стороны исполнительного производства, знать о ходе исполнительного производства.

Административный истец Бычков А.Н. как до перерыва, так и после него, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца, действующие на основании доверенности, Глущенко К.А. и Смирнова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Врио начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодилова О.В. как до перерыва (имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело, назначенное на 11.10.2021, в ее отсутствие), так и после него (15.10.2021), в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области как до перерыва, так и после него, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Полянский В.В. как до перерыва, так и после него, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст. 29 Конституции РФ).

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела установлено, в Центральном РОСП г.Воронежа находились на исполнении исполнительные производства в отношении Полянского В.В., возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г.Воронежа, а именно:

- исполнительное производство №-ИП от 05.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2015 по делу №;

- исполнительное производство №-ИП от 05.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2015 по делу № №);

- исполнительное производство №-ИП от 05.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2015 по делу №

- исполнительное производство №-ИП от 05.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2015 по делу №

- исполнительное производство № от 22.11.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 15.11.2013 по делу №;

- исполнительное производство № от 22.11.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 15.11.2013 по делу №;

- исполнительное производство № от 04.07.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.06.2012 по делу №;

- исполнительное производство № от 19.04.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 26.03.2012 по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 26.10.2018 № вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД (л.д.10).

18.04.2019 к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 №, №, № были присоединены следующие исполнительные производства:

- № от 04.07.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.06.2012, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №; должник – Полянский В.В. (л.д.11);

- № от 04.07.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.06.2012, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №; должник – Полянский В.В. (л.д.12);

- № от 16.08.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 09.08.2012, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №; должник – Полянский В.В. (л.д.13).

Ранее административный истец уже обращался с ходатайством в Центральный РОСП г.Воронежа с ходатайством от 22.06.2021(рег.номер 10658448), в котором ему было сообщено, что денежные средства, поступающие на депозитный счет Центрального РОСП, по исполнительному производству № распределяются согласно ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

Как указано в ч.3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

09.08.2021 Бычков А.Н. путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России обратился к административному ответчику с ходатайством № 105/80, в котором просил сообщить: 1) почему каждый месяц по каждому из исполнительных листов производится в среднем 8 платежей, с чем это связано (с наличием большого количества открытых счетов в банках, кредитных организациях на имя должника или с начислением ему нескольких пенсий или по какой-то иной причине)? 2) по какому принципу распределяются денежные средства, поступающие от должника на депозитный счет и по какому принципу перечисляются Взыскателю? 3) почему не производится взыскание по исполнительным документам ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, почему по указанным исполнительным документам не распределяются денежные средства? 4) почему не применяется ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок пропорциональности? (л.д.15).

08.09.2021 за подписью административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В. поступил ответ №, согласно которому «в Центральном РОСП г.Воронежа ведется сводное исполнительное производство №-СД. Удержания производятся с пенсии и со счетов должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Центрального РОСП г.Воронежа, перечисляются на счет взыскателя согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.16).

Административный истец Бычков А.Н., обосновывая заявленные требования, указывает, что вышеуказанный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов и является формальной отпиской, нарушающей его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, на сбор и получение информации, на своевременное и полное исполнение судебного акта, на получение информации о ходе исполнительного производства.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В материалы дела через канцелярию Центрального районного суда г.Воронежа 11.10.2021 вх. № 38548 от начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО2. поступил отзыв на административное исковое заявление Бычкова А.Н.

В отзыве указано, что ходатайство истца не содержит требований совершения процессуальных действий, поэтому в соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций ФССП России по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от 11.04.2014 №15-9, рассмотрению в порядке и сроки, установленные положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит. Ходатайство от 09.08.2021 №105/80 подлежит рассмотрению в порядке и в сроки, установленные ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных Бычковым А.Н. вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В., суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе не предоставил информацию по существу поставленных вопросов, а именно: не имеется ответа относительно количества платежей по каждому исполнительному производству; не содержится ответа относительно отсутствия взыскание по исполнительным документам ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, и соответственно распределение денежных средств по ним в соответствии со ст. 111 ФЗ № 59-ФЗ.

Согласно представленным сведениям с официального сайта ФССП России по Воронежской области, по исполнительным документам ВС №, ВС №, возбуждены исполнительные производства.

Кроме того, согласно материалам административного дела № по иску Бычкова А.Н. к СПИ Центрального района г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, имеются и исполнительные производства по исполнительным документам № № и № №, что подтверждается сводками по исполнительным производствам, однако ответ по указанным исполнительным производствам, заявителю дан не был.

Кроме того, отсутствует информация в ответе и по исполнительному документу ФС №, которая также не усматривается на официальном сайте ФССП России.

Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой О.В. по предоставлению письменного ответа за № 36058/21/191942 от 08.09.2021 не по существу поставленных Бычковым Александром Николаевичем в обращении от 09.08.2021 вопросов.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца будет служить возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотреть обращение Бычкова А.Н. от 09.08.2021.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодиловой Ольги Владимировны по предоставлению письменного ответа от № 36058/21/191942 от 08.09.2021 не по существу поставленных в обращении Бычкова А.Н. от 09.08.2021 года вопросов.

Возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Солодилову Ольгу Владимировну повторно рассмотреть обращение Бычкова А.Н. от 09.08.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.