Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2012 от 26.04.2012

<данные изъяты> ПРИГОВОР дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка 10 мая 2012г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Коровиной Г.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.;

потерпевшего Железняк Ю.И.;

подсудимого – Помещикова С.А.;

защитника - адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Каптелова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого – Заева И.В.;

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов – Адвокатская консультация Бутурлиновского района - Сафонова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Павленко П.А.;

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов – Адвокатская консультация <адрес> - Муравьевой Н.П.; представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Муковнина А.И.»;

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Дубок Д.В.» - Дубок Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д.2 уголовное дело, в особом порядке, по обвинению:

Помещикова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ;

Заева И.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

Павленко П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

Муковнина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Помещиков С.А. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1. В конце июля 2011года в 16 часов Помещиков С.А., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, пришел на территорию тракторного отряда, расположенную в <адрес>.

Находясь там, он с колодца похитил 10м. металлического уголка 50х50х5 б/у стоимостью 1100 рублей, исходя из стоимости 1м. – 110 рублей. После чего, через незапертые ворота незаконно проник в помещение мастерской и склада из которых похитил: 2,5м. металлической трубы диаметром 100мм б/у стоимостью 662 руб. 50коп., исходя из из стоимости 1 м. – 265 рублей; 5,7м. металлического уголка 90х90х8 б/у стоимостью 1197 рублей, исходя из стоимости 1м. – 210 рублей; 5,7 м. металлического уголка 75х75х6 б/у стоимостью 655 рублей 50 копеек, исходя из стоимости 1м. – 115 рублей; 1 м. арматуры диаметром 18 мм стоимостью 65 рублей; 3м. металлической шины 30х3 б\у стоимостью 135 рублей, исходя из стоимости 1м. – 45 рублей; 3,5 м. металлического уголка 45х45х5 б/у стоимостью 262 руб. 50 коп., исходя из стоимости 1м. – 75 рублей, принадлежащие ИП ФИО7, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А. причинил ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму – 4077,5 рублей.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

2. В конце августа 2011года, в период с 18 часов до 20 часов, Помещиков С.А., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, пришел на территорию тракторного отряда, расположенную в <адрес>. Находясь там, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение мастерской, из которого похитил: 10,2 м. металлической трубы диаметром 110мм. б/у стоимостью 2703 рублей, исходя из стоимости 1м. – 265 рублей и лист железа б/у размером 199/104 см. и толщиной 3 мм. стоимостью 1676 рублей 40 коп., исходя из стоимости 1м. кв. – 810 рублей, принадлежащие ИП ФИО7, которыми, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А. причинил ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму – 4379,4 рублей.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, Помещиков С.А., по предварительному сговору с Павленко П.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, проникли во двор <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили маховик пресс-подборщика «Киргизстан-2» б/у стоимостью 11000 рублей и два корпуса от плуга ПЛН-4 в сборе б/у стоимостью по 1500 рублей на сумму 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А., совместно с Павленко П.А., Заевым И.В., Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 14000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, Помещиков С.А., по предварительному сговору с Павленко П.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

радиатор охлаждения двигателя ЗИЛ-131б/у стоимостью 6 000 рублей; две отопительных печи кабины ЗИЛ-131 б/у стоимостью 700 рублей на общую сумму 1400 рублей; две полуоси переднего моста ЗИЛ 131 б/у стоимостью 900 рублей; две ступицы заднего моста ЗИЛ-130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; два тормозных барабана заднего моста ЗИЛ -130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; раздаточную коробку привода НШ б\у стоимостью 2500 рублей; компрессор ЗИЛ-130 б/у стоимостью 4000 рублей; компрессор двигателя Д-240 б/у стоимостью 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А., совместно с Павленко П.А., Заевым И.В., Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 29800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Помещиков С.А., по предварительному сговору с Павленко П.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

крышку шестерен двигателя Д-65 б/у стоимостью 750 рублей; головку двигателя Д-65 в сборе б/у стоимостью 9000 рублей; картер маховика двигателя Д-65 б/у стоимостью 5300 рублей; пусковой двигатель ПД-10 от двигателя Д-65 б/у стоимостью 6000 рублей; генератор 12В двигателя Д-65 б/у стоимостью 1065 рублей; генератор автомобиля ЗИЛ «Бычок» 24В б/у стоимостью 1300 рублей; электрокабель 15м. на сумму 1005 рублей по цене 67 рублей за 1м., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А., совместно с Павленко П.А., Заевым И.В., Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 24 420 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

6. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, Помещиков С.А., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитил:

маховик двигателя ЮМЗ-6 б/у стоимостью 1300 рублей; 4 гильзы двигателя Д-65 б/у стоимостью по 300 рублей на сумму 1200 рублей; 4 поршня двигателя Д-65 б/у стоимостью по 350 рублей на сумму 1400 рублей; 4 шатуна двигателя Д-65б/у стоимостью по 900 рублей на сумму 3600 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 7 500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

7. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, Помещиков С.А., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитил:

Сварочный аппарат б/у стоимостью 3 000 рублей и стартер автомобиля ЗИЛ «Бычок» б/у стоимостью по 3 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Помещиков С.А., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 6 500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Помещикова С.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Заев И.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, Заев И.В. по предварительному сговору с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение хищения, проникли во двор <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили маховик пресс-подборщика «Киргизстан-2» б/у стоимостью 11000 рублей и два корпуса от плуга ПЛН-4 в сборе б/у стоимостью по 1500 рублей на сумму 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заев И.В., совместно с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 14000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Заева И.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Заев И.В., по предварительному сговору с Павленко П.А. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили: электродвигатель мощностью 3 кВт/1500 об/мин. б/у стоимостью 2358 рублей и электродвигатель мощностью 6 кВт/1500 об/мин б/у стоимостью 3212 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заев И.В., совместно с Павленко П.А. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 5 570 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Заева И.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, Заев И.В., по предварительному сговору с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

радиатор охлаждения двигателя ЗИЛ-131б/у стоимостью 6 000 рублей; две отопительных печи кабины ЗИЛ-131 б/у стоимостью 700 рублей на общую сумму 1400 рублей; две полуоси переднего моста ЗИЛ-131 б/у стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей; одну полуось заднего моста ЗИЛ 131 б/у стоимостью 900 рублей; две ступицы заднего моста ЗИЛ 130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; два тормозных барабана заднего моста ЗИЛ 130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; раздаточную коробку привода НШ б/у стоимостью 2500 рублей; компрессор ЗИЛ 1230 б/у стоимостью 4000 рублей; компрессор двигателя Д-240 б/у стоимостью 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заев И.В. совместно с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 29800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Заева И.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Заев И.В., по предварительному сговору с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

крышку шестерен двигателя Д-65 б/у стоимостью 750 рублей; головку двигателя Д-65 в сборе б/у стоимостью 9000 рублей; картер маховика двигателя Д-65 б/у стоимостью 5300 рублей; пусковой двигатель ПД-10 от двигателя Д-65 б/у стоимостью 6000 рублей; генератор 12В двигателя Д-65 б/у стоимостью 1065 рублей; генератор автомобиля ЗИЛ «Бычок» 24В б/у стоимостью 1300 рублей; электрокабель 15м. на сумму 1005 рублей по цене 67 рублей за 1м., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заев И.В., совместно с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 24 420 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Заева И.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, Заев И.В., по предварительному сговору с Павленко П.А., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

электродвигатель мощностью 6 кВт/1500 об/мин. б/у стоимостью 3212 рублей, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заев И.В. совместно с Павленко П.А. причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 3 212 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Заева И.В. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Павленко П.А. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, Павленко П.А., по предварительному сговору с Помещиковым С.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, проникли во двор <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили: маховик пресс-подборщика «Киргизстан-2» б/у стоимостью 11000 рублей и два корпуса от плуга ПЛН-4 в сборе б/у стоимостью по 1500 рублей на сумму 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павленко П.А., совместно с Помещиковым С.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 14000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Павленко П.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Павленко П.А., по предварительному сговору с Заевым И.В. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили: электродвигатель мощностью 3 кВт/1500 об/мин. б/у стоимостью 2358 рублей и электродвигатель мощностью 6 кВт/1500 об/мин б/у стоимостью 3212 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заев И.В., совместно с Павленко П.А. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 5 570 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Павленко П.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, Павленко П.А., по предварительному сговору с Заевым И.В. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

радиатор охлаждения двигателя ЗИЛ-131б/у стоимостью 6 000 рублей; две отопительных печи кабины ЗИЛ-131 б/у стоимостью 700 рублей на общую сумму 1400 рублей; две полуоси переднего моста ЗИЛ-131 б/у стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей; одну полуось заднего моста ЗИЛ 131 б/у стоимостью 900 рублей; две ступицы заднего моста ЗИЛ 130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; два тормозных барабана заднего моста ЗИЛ 130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; раздаточную коробку привода НШ б/у стоимостью 2500 рублей; компрессор ЗИЛ 1230 б/у стоимостью 4000 рублей; компрессор двигателя Д-240 б/у стоимостью 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павленко П.А. совместно с Помещиковым С.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 29800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Павленко П.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Павленко П.А., по предварительному сговору с Помещиковым С.А. и Муковниным А.И., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

крышку шестерен двигателя Д-65 б/у стоимостью 750 рублей; головку двигателя Д-65 в сборе б/у стоимостью 9000 рублей; картер маховика двигателя Д-65 б/у стоимостью 5300 рублей; пусковой двигатель ПД-10 от двигателя Д-65 б/у стоимостью 6000 рублей; генератор 12В двигателя Д-65 б/у стоимостью 1065 рублей; генератор автомобиля ЗИЛ «Бычок» 24В б/у стоимостью 1300 рублей; электрокабель 15м. на сумму 1005 рублей по цене 67 рублей за 1м., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павленко П.А., совместно с Помещиковым С.А., Заевым И.В. и Муковниным А.И., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 24 420 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Павленко П.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, Павленко П.А., по предварительному сговору с Заевым И.В., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

электродвигатель мощностью 6 кВт/1500 об/мин. б/у стоимостью 3212 рублей, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павленко П.А. совместно с Заевым И.В. причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 3 212 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Павленко П.А. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Муковнин А.И. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, Муковнин А.И., по предварительному сговору с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Заевым И.В., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, проникли во двор <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили маховик пресс-подборщика «Киргизстан-2» б/у стоимостью 11000 рублей и два корпуса от плуга ПЛН-4 в сборе б/у стоимостью по 1500 рублей на сумму 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Муковнин А.И., совместно с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Заевым И.В., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 14000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Муковнина А.И. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Муковнин А.И., по предварительному сговору с Павленко П.А. и Заевым И.В., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

электродвигатель мощностью 3 кВт/1500 об/мин. б/у стоимостью 2358 рублей и электродвигатель мощностью 6 кВт/1500 об/мин б/у стоимостью 3212 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Муковнин А.И., совместно с Павленко П.А. и Заевым И.В., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 5 570 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Муковнина А.И. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час, Муковнин А.И., по предварительному сговору с Павленко П.А. и Заевым И.В., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение хищения, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

радиатор охлаждения двигателя ЗИЛ-131б/у стоимостью 6 000 рублей; две отопительных печи кабины ЗИЛ-131 б/у стоимостью 700 рублей на общую сумму 1400 рублей; две полуоси переднего моста ЗИЛ-131 б/у стоимостью 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей; одну полуось заднего моста ЗИЛ 131 б/у стоимостью 900 рублей; две ступицы заднего моста ЗИЛ 130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; два тормозных барабана заднего моста ЗИЛ 130 б/у стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3000 рублей; раздаточную коробку привода НШ б/у стоимостью 2500 рублей; компрессор ЗИЛ 1230 б/у стоимостью 4000 рублей; компрессор двигателя Д-240 б/у стоимостью 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Муковнин А.И., совместно с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Заевым И.В. причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 29800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Муковнина А.И. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, Муковнин А.И., по предварительному сговору с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Заевым И.В., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж <адрес>, принадлежащего Железняк Ю.И., откуда тайно похитили:

крышку шестерен двигателя Д-65 б/у стоимостью 750 рублей; головку двигателя Д-65 в сборе б/у стоимостью 9000 рублей; картер маховика двигателя Д-65 б/у стоимостью 5300 рублей; пусковой двигатель ПД-10 от двигателя Д-65 б/у стоимостью 6000 рублей; генератор 12В двигателя Д-65 б/у стоимостью 1065 рублей; генератор автомобиля ЗИЛ «Бычок» 24В б/у стоимостью 1300 рублей; электрокабель 15м. на сумму 1005 рублей по цене 67 рублей за 1м., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Муковнин А.И., совместно с Помещиковым С.А., Павленко П.А. и Заевым И.В., причинили Железняк Ю.И. материальный ущерб на общую сумму – 24 420 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Органами следствия действия Муковнина А.И. были квалифицированы по данному эпизоду преступления по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание не явился потерпевший Банов А.И., который, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО7

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7, который высказал свою позицию относительно особого порядка разбирательства уголовного дела и о мере наказания подсудимым, которую относит на усмотрение суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Помещиков С.А., Заев И.В., Павленко П.А., Муковнин А.И., в присутствии защитников заявили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как они согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений, признали полностью.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Помещиков С.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное органу следствия свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Заев И.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное органу следствия свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Павленко П.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное органу следствия свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Муковнин А.И. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное органу следствия свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Потерпевшие Банов А.И., Железняк Ю.И. не возражают против особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Защитники, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Помещиков С.А., Заев И.В., Павленко П.А., Муковнин А. И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Помещикова С.А.:

- по эпизоду хищения в конце июля 2011года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения в конце августа 2011года по ст. 158 ч.2 п. «б», так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 14 000 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным.;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 28 800 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 24 420 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 7500 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 6 500 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным.

Действия подсудимого Помещикова С.А., совершившего два эпизода преступлений: в июле 2011года, ДД.ММ.ГГГГ; подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено им в период действия указанного закона, а исходя из ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость их деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Помимо этого, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ ухудшает положение подсудимого Помещикова С.А. по сравнению с санкцией указанной статьи в прежней редакции.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнена другими дополнительными альтернативными видами наказания: принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового /положения УК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ/, срок обязательных работ увеличен до 480 часов /прежняя редакция от 180 до 240 часов/.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заева И.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 14 000 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 5 570 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 29 800 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 24420 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 3 212 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павленко П.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 14 000 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 5 570 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 29 800 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину - материальный ущерб в размере 24420 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 3 212 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муковнина А.И.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 14 000 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 5 570 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 29 800 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину- материальный ущерб в размере 24420 руб. для Железняк Ю.И., судом признается значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Помещикову С.А., суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, материальный ущерб им не погашен в полном объеме, вместе с тем, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по ст. 61 УК РФ - ранее он не судим /л.д.96/; характеризуется положительно /л.д.102/; согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам преступлений; имеется явка с повинной по пяти эпизодам преступлений /л.д.3, 128,158,220,240/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на учете в наркологическом, психоневрологичесих кабинетах МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» не состоит /л.д.100-101/; к административной ответственности не привлекался /л.д.99/; материальный ущерб частично им погашен, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос и виде наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, их количество и тяжесть, а потому, приходит к выводу о назначении подсудимому Помещикову С.А. наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания считает нецелесообразным, как и назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Помещикова С.А., исходя из личности и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание его положительную характеристику, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу, руководствуясь при этом, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» / в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/, Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/, о назначении подсудимому Помещикову С.А. наказания, не связанному с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Заеву И. В. суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, материальный ущерб им не возмещен потерпевшему, но, вместе с тем, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по ст. 61 УК РФ - ранее он не судим /л.д.104/; характеризуется положительно /л.д.111/; вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам преступлений и имеет явку с повинной по 5 эпизодам преступлений /л.д.38,58,78,206/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на учете в наркологическом, психоневрологичесих кабинетах МБУЗ «Бутурлиновская ЦРБ» не состоит /л.д.106-107/; к административной ответственности не привлекался /л.д.108/; на иждивении троих малолетних детей – сына Виталия ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.108/, дочь Альбину ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.109/, сына Кирилла ДД.ММ.ГГГГгода рождения /л.д.130/; потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их количество и тяжесть, материальный ущерб подсудимым не погашен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Заеву И.В. наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания считает нецелесообразным, как и назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заеву И.В., исходя из личности и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание его положительную характеристику, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу, руководствуясь рекомендациями вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, о назначении подсудимому Заеву И.В. наказания, не связанному с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Павленко П.А., суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, не предпринял мер к погашению материального ущерба потерпевшему, однако признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по ст. 61 УК РФ - ранее он не судим /л.д.120/; характеризуется положительно /л.д.124/; вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на учете в наркологическом, психоневрологичесих кабинетах МБУЗ «Таловская ЦРБ» не состоит /л.д.125-126/; к административной ответственности не привлекался /л.д.127/; потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их количество и тяжесть, материальный ущерб подсудимым не погашен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Павленко П.А. наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания считает нецелесообразным, как и назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павленко П.А., исходя из личности и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу, руководствуясь рекомендациями вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, о назначении подсудимому Павленко П.А.. наказания, не связанным с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Муковнину А.И. суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, им не предприняты меры к погашению материального ущерба, однако признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по ст. 61 УК РФ - ранее он не судим /л.д.112/; характеризуется положительно /л.д.116/; вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на учете в наркологическом, психоневрологичесих кабинетах МБУЗ «Таловская ЦРБ» не состоит /л.д.117-118/; к административной ответственности не привлекался /л.д.119/; потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их количество и тяжесть, материальный ущерб подсудимым не погашен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Муковнину А.И. наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания считает нецелесообразным, как и назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Муковнина А.И., исходя из личности и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу, руководствуясь рекомендациями вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, о назначении подсудимому Муковнину А.И., наказания, не связанному с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, придя к убеждению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимых Помещикова С.А., Заева И.В., Павленко П.А., Муковнина А.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, введенному в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ/, разрешение вопроса о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, является обязательным при постановлении приговора в совещательной комнате.

Разрешая данный вопрос в отношении подсудимых, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления совершенных подсудимыми, исходя из характера преступлений, что говорит о систематическом совершении в течение длительного времени ряда аналогичных преступлений, степени их общественной опасности, не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Железняк Ю.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Помещикова С.А., Заева И.В., Павленко П.А., Муковнина А.И., в его пользу материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых в размере 91002 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимых Помещикова С.А., Заева И.В., Павленко П.А., Муковнина А.И., потерпевшему Железняк Ю.И. причинен материальный ущерб, расчет которого не опровергается судом, а также подсудимыми, которые признали исковые требования потерпевшего в полном объеме, что дает основание для удовлетворения исковых требований в части гражданского иска.

Потерпевший Железняк Ю.И. уменьшает размер исковых требований предъявленных к Помещикову С.А., который до судебного заседания в счет возмещения материального ущерба, добровольно возместил ему 3000 рублей, в остальной части он настаивает на взыскании материального ущерба с подсудимых.

Судом принимается частичный отказ от первоначально заявленных исковых требований потерпевшим на сумму добровольно возмещенного ущерба в 3000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Помещикова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ:

по эпизоду преступления, совершенному в конце июля 2011 года и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б»/в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному в конце августа 2011 года и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ го<адрес> /шесть/ месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1/один/ го<адрес> /шесть/ месяцев, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1/один/ го<адрес> /шесть/ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ / в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Помещикову С.А. наказание в виде 2/двух/ лет 5 /пять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Помещикову С.А. считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Помещикова С.А. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ МРУ № ФСИН России по <адрес>, для регистрации, не покидать места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Помещикову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ:

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ / в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Заеву И.В. наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Заеву И.В. считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Заева И.В. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ МРУ № ФСИН России по <адрес>, для регистрации, не покидать места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Заеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Павленко П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ:

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы;.

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года, без ограничения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ / в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Павленко П.А. наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Павленко П.А. считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Павленко П.А. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ МРУ № ФСИН России по <адрес>, для регистрации, не покидать места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Павленко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Муковнина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в»УК РФ:

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года, без ограничения свободы;

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы;.

по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ / в редакции закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Муковнину А.И. наказание в виде 2/двух/лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Муковнину А.И. считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Муковнина А.И. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ МРУ № ФСИН России по <адрес>, для регистрации, не покидать места жительства без уведомления инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Муковнину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Железняк Ю.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшего Железняк Ю.И.:

с Помещикова С.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением – 11000 рублей;

с Заева И.В., Павленко П.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением – 3212 рублей, СОЛИДАРНО;

с Заева И.В., Муковнина А.И., Павленко П.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением – 5570 рублей, СОЛИДАРНО;

с Помещикова С.А., Заева И.В., Муковнина А.И., Павленко П.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением – 68220 рублей, СОЛИДАРНО.

Взыскать с Помещикова С.А., Заева И.В., Муковнина А.И., Павленко П.А. в возмещение расходов, связанных с оказанием потерпевшему юридической помощи по составлению искового заявления по 1250 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: лист железа б/у размером 199х104 см. и толщиной 3 мм.; металлическую трубу длинной 10 м. 20 см. и диаметром 110 мм. б/у; корпус электродвигателя от электродвигателя 6 кВт - оставить в пользовании потерпевшего - Банова А.И., проживающего по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Он вправе не только заявлять ходатайство об участи в заседании кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранного ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок, с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.П. Коровина

<данные изъяты>Судья Г.П. Коровина