Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-58/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017года                                                                                             г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

-истец Гущина М.А. не явилась,

-представителя истца Бурцева В.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

-ответчик Котова Л.В. не явилась,

-ответчик Ясинская Т.М. не явилась,

-третье лицо Чернышова Т.В. не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной М.А. к Котовой Л.В. и Ясинской Т.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Гущина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи на покупку 12/19 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по условиям которого истец полностью расплатилась за указанное имущество.

После заключения договора купли-продажи и произведенных расчетов выяснилось, что необходимо получить отказ от права преимущественной покупки совладельца жилого дома – Чернышовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 был удостоверен отказ, о чем была произведена регистрационная запись №.

Ответчики, в силу семейных обстоятельств, уклоняются от сдачи документов для регистрации моего права общей долевой собственности, тем самым, нарушая мои права собственника жилого дома.

Прошу признать за мной право на 12/19 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ясинской Т.М. и Котовой Л.В..

В судебное заседание истец Гущина М.А. не явилась, представив через своего представителя заявление о рассмотрении иска без её участия.

Представитель истца Бурцев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное исковое требование поддержал.

Ответчики и третье лицо при надлежащем извещении не явились и возражений на иск не представили.

        Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой <адрес> в <адрес> значится за Ясинской Т.М. - 4/19 ид.доли, Чернышовой Т.В. - 7/19 ид.доли и Котовой Л.В. – 8/19 ид.доли.

    Во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи Котова Л.В. и Ясинская Т.М. передали 12/19 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 491,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, а Гущина М.А. приняла его и оплатила.

    ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Т.В. отказалась от права преимущественной покупки12/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается отказом, удостоверенным нотариусом ФИО1., нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 131, 551 ГК РФ переход права собственности подлежит регистрации с участием сторон.

Поскольку истец утверждает об уклонении ответчиков в исполнении своих обязанностей продавцов недвижимости по регистрации перехода права собственности покупателю, а ответчиками не доказано обратное, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 12/19 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░