Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 (2-2208/2021;) ~ М-2019/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-219/2022г.

УИД 76RS0010-01-2021-003863-31 Изготовлено 09.03.22г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 марта 2022 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску Алексеева Сергея Викторовича к Краснухиной Наталье Дмитриевне о взыскании ущерба от преступления,

УСТАНОВЛЕНО:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Краснухиной Н.Д. о взыскании ущерба от преступления.

В обосновании иска указывает, что Краснухина Н.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района от 12 апреля 2021г.

Приговором установлен факт хищения имущества истца на сумму 126587 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик совершила несколько эпизодов хищения, указанных в приговоре суда на вышеуказанную сумму.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Краснухина Н.Д. должна выплатить ущерб в размере 126587 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Краснухиной Н.Д. было заключено соглашение о рассрочке платежа. В соответствие с которым она уплатила Алексееву С.В. 20000 рублей и обязалась выплачивать по 10000 рублей в месяц в сроки с ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего выполнения соглашения была неустойка в размере 3% за каждый день просрочки при нарушении срока платежа.

Согласно ст.421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

До настоящего времени Краснухина Н.Д. соглашение о рассрочке платежа не исполняет.

Таким образом, она обязана уплатить неустойку в размере согласно расчету:

По платежу от ДД.ММ.ГГГГг. - 10000руб.*3%*210 (до 15.12.2021г.) = 63000 рублей

По платежу от ДД.ММ.ГГГГг. - 10000 руб *3%*180 ( до 15.12.2021г.) = 54000 рублей

По платежу от ДД.ММ.ГГГГг. - 10000 руб *3%*150 ( до 15.12.2021г.) = 45000 рублей

По платежу от ДД.ММ.ГГГГг. -10000 руб *3%*120 (до 15.12.2021г.) = 36000 рублей

По платежу от ДД.ММ.ГГГГг. -10000 руб *3%*90 (до 15.12.2021г.) = 27000 рублей о платежу от ДД.ММ.ГГГГг. -10000 руб *3%*60 (до 15.12.2021г.) = 18000 рублей

Согласно ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда - При существенном нарушении договора другой стороной:

Просит расторгнуть соглашение о рассрочке платежа между мною и Ответчиком от 12.04.2021г.

Взыскать с ответчика в возмещение ущерба от преступления 126587 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств, вытекающих из соглашения от 12.04.2021г. в сумме 243000 рублей.

В судебное заседание Алексеев С.В. не явился, участвуя в суде 24.02.22г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Краснухина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Краснухина Н.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района от 12 апреля 2021г. Приговор вступил в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик совершила несколько эпизодов хищения.

Приговором установлен факт хищения имущества истца на сумму 126587 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Краснухина Н.Д. должна выплатить истцу ущерб в размере 126587 рублей.

12.04.2021г. между истцом и Краснухиной Н.Д. было заключено соглашение о рассрочке платежа. В соответствие с которым она уплатила Алексееву С.В. 20000 рублей и обязалась выплачивать по 10000 рублей в месяц в сроки с ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего выполнения соглашения была неустойка в размере 3% за каждый день просрочки при нарушении срока платежа.

Согласно ст.421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

До настоящего времени Краснухина Н.Д. соглашение о рассрочке платежа не исполняет.

Суд соглашается с размером неустойки произведенным истцом.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ я связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, договорная неустойка должна быть снижена до 30000 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что соглашение от 12.04.21г. подлежит расторжению, поскольку не исполняется должником.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Расторгнуть соглашение о рассрочке платежа между Алексеевым Сергеем Викторовичем и Краснухиной Натальей Дмитриевной от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Краснухиной Натальи Дмитриевны в пользу Алексеева Сергея Викторовича в возмещение ущерба от преступления 126587 рублей и неустойку за нарушение обязательств, вытекающих из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: В.Е.Бабич