Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2014 ~ М-77/2014 от 20.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Ореховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2014 по иску Фролова АМ к Власовой НВ, Власову СВ и Панфиленко ВВ о признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

    Фролов А.М. обратился в суд с иском к Власовой Н.В., Власову С.В. и Панфиленко В.В. о признании принявшим наследство Фролова А.М. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. Истец мотивирует требования тем, что указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности В.А. и В.Т., которые приходились ему дедушкой и бабушкой. . . . В.А. умер. На основании завещания В.Т. унаследовала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. . . . В.Т. подарила указанное недвижимое имущество ему – истцу. На принятие наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .> было подано заявление Власовой Н.В. в интересах В.В., однако оформлено оно не было. . . . В.В. умер, его наследниками являются ответчики. Истец считает, что <данные изъяты> доли принадлежит Фролову А.М., а он принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом.

В судебное заседание истец и ответчики Власов С.В., Панфиленкова В.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца заявил об отказе от исковых требований, подал заявление аналогичного содержания.

    Ответчик Власова Н.В. не возражала против прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    В доверенности <. . .>1 от . . . Фролов А.М. предоставил Берденникову Ю.И. право отказа от исковых требований (л.д. 8).

    По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому его следует принять.

    Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Поскольку отказ представителя истца от иска принят судом, производство по данному делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Фролова АМ к Власовой НВ, Власову СВ и Панфиленко ВВ о признании принявшим наследство прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов