Решение по делу № 12-79/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак РБ                                                                                                              19 апреля 2016 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЮНА, его защитника БРА,

рассмотрев жалобу ЮНА на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЮНА подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 01 мин. в <адрес>, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ЮНА обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что он в тот день спиртные напитки не употреблял.

На судебном заседании ЮНА и его защитник БРА поддержали жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

      В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется только подпись одного понятого, а согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Как следует из письменных показаний свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, он не присутствовал при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования, а по просьбе сотрудника ДПС расписался в документах, также он не видел водителя автомобиля ЮНА.

        В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу этих обстоятельств суд считает, что поскольку протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут являться доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ, и не могли быть положены в основу судебного постановления.

Кроме того, бумажный носитель показаний алкотектора, приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является полностью нечитаемой.

          При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и представленные доказательства совершенного административного правонарушения не получили должной оценки. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

       В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

     Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства и не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит невозможным возвращение административного дела на новое рассмотрение. Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - прекращению, в виду отсутствия доказательств виновности ЮНА и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЮНА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

            Судья:                                                                            А.Я. Утарбаев