Приговор по делу № 1-704/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-704/2020 .....

59RS0011-01-2020-005498-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 10 ноября 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

подсудимого Постовалова Е.И.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постовалова Е.И., ....., не судимого,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением комиссии по делам ..... и защите их прав ..... от /дата/ Постовалов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В ночь с /дата/ на /дата/ Постовалов Е.И., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, перемещаясь по улицам /адрес/ от дома по адресу: /адрес/, до дома по адресу: /адрес/, где в 04 час. 00 мин. /дата/ был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 04 час. 42 мин. /дата/ в помещении ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: /адрес/, у Постовалова Е.И. установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,65 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Постовалов Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Шакировой А.Р. ходатайство подсудимого Постовалова Е.И. поддержано, государственный обвинитель Агафонов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Постовалова Е.И. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Постовалова Е.И., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела на л.д. 19, и в показаниях подозреваемого.

Вместе с тем, указанные объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Постоваловым Е.И. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Постовалов Е.И. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место работы и место жительства, по которому характеризуется положительно. Кроме того, Постовалов Е.И. положительно характеризовался командованием воинской части по месту прохождения военной службы по призыву.

При определении вида наказания подсудимому Постовалову Е.И. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Постоваловым Е.И. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Постовалову Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Шакировой А.Р. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Постовалова Е.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Постовалова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Постовалова Е.И., оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле /л.д. 34/.

Освободить Постовалова Е.И. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....

Пермский краевой суд 15 декабря 2020 года

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора г. Березники Агафонова В.В. удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года в отношении Постовалова Е.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий .....

.....

.....