Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 ~ М-17/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-27/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2013 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Павлюк Г.М.

при секретаре Проскуряковой Т.А.,

с участием представителя ответчика – Сосниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Б. к М. о возмещении ущерба, причиненного другим лицом (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного другим лицом (в порядке регресса).

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, в соответствии с договором поручительства № от (дата) заключенным между Б. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО), он обязался перед кредитором в лице Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) отвечать за исполнение заемщиком, М., всех его обязательств перед указанным банком по кредитному договору № от (дата), заключенному между данным банком и ответчиком.

Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства он, как поручитель, при неисполнении или ненадлежащем исполнении М. обязательств по данному кредитному договору должен отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), как кредитором, в том же объеме, как и заемщик, М.. Кроме того, в соответствии с п. 2.2. данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении М. обязательств по данному кредитному договору он и М. должны отвечать перед кредитором, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), солидарно.

За период с марта 2009 года по декабрь 2011 года из его заработной платы согласно исполнительному листу (дело №г.) от (дата) была удержана задолженность по кредитному договору № от (дата) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала № СБ РФ - Благовещенское отделение, доп. офис № в размере 206755 рублей 04 копеек, что подтверждается справкой № от (дата) Амурского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от (дата) выданного Бурейским районным судом о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу АКСБ РФ (ОАО), с него был удержан исполнительский сбор по исполнительному производству в размере 14686 рублей 41 копейки, что подтверждается справкой № от (дата) Амурского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

Также были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Просит взыскать с ответчика М. денежную сумму в порядке регресса в размере 206755 рублей 04 копеек, исполнительский сбор в сумме 14686 рублей 41 копейка, судебные расходы за составления искового заявления в сумме 1200 рублей и государственную пошлину в сумме 5426 рублей 41 копейка.

Истец Б. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с неявкой ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного рассмотрения.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика М., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой почты «истечение срока хранения».Согласно телефонограммы М. по указанному в заявлении адресу имеет регистрацию, но фактически не проживает, его место жительство неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М., с привлечением к участию в судебном заседании в качестве его представителя, для защиты интересов ответчика адвоката Соснину В.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика М. адвокат Соснина В.В. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку это не отвечает интересам ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пунктом 2.5 договора поручительства № от (дата) предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судом достоверно установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № дополнительный офис № и М. был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей. Согласно договора поручительства № от (дата) поручителем выступал Б..

(дата) Бурейским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с М. и Б. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения Дополнительного офиса № задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 209805 рублей 88 копеек.

Согласно справки № от (дата) (л.д.10), выданной бухгалтерией Амурского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, с Б. удерживалась сумма по кредитному договору № от (дата) в погашение задолженности в пользу Благовещенского ОСБ 8636 в сумме 209805 рублей 88 копеек, исполнительский сбор в сумме 14686 рублей 41 копеек.

Расчетом сумм удержаний по исполнительному листу № от (дата) с Б. удержаны выплаты по кредитному договору в сумме 209805 рублей 88 копеек, исполнительский сбор в сумме 14686 рублей 41 копеек.

Таким образом, истцом Б. приведены достоверные доказательства, подтверждающие, что в результате исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) за заемщика М. им были понесены реальные убытки, также подтвержден размер убытков в сумме 221441 рубля 45 копеек (206755 рублей 04 копейки + 14686 рублей 41 копеек = 221441 рубль 45 копеек).

Учитывая, что наличие и состав задолженности М. перед истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследованная в судебном заседании квитанция ( чек-ордер) от (дата) об оплате госпошлины подтверждает оплату истцом 5426 рублей 00 копеек, при подаче иска в суд.

Квитанция на оказание разовой юридической услуги с адвокатом К. подтверждают, что истец понес судебные расходы на оплату услуг по составлению документов в сумме 1200 рублей (л.д.5).

Таким образом, истцом Б. приведены достоверные доказательства, подтверждающие, что им фактически были понесены судебные расходы в сумме 6626 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме на сумму, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика М. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5426 рублей 00 копеек.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 5426 рублей 00 копейки, затраты на составление искового заявления в сумме 1200 рублей, признанные судом необходимыми расходами, а всего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 6626 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с М. в пользу Б. в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от (дата), выплаченную поручителем, в сумме 206755 рублей 04 копейки, а также исполнительский сбор в сумме 14686 рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 6626 рублей 41 копеек состоящие из государственной пошлины в сумме 5426 рублей 41 копеек и расходов за составление искового заявления в сумме 1200 рублей 00 копеек, а всего 228067 (Двести двадцать восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 86 копеек.

Ответчик М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Г.М.Павлюк