Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2015 ~ М-4014/2015 от 18.05.2015

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2015 года

Дело № 2- 4625/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «02» сентября 2015 года                                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 38 000 руб., неустойки в размере 14 000 руб., штрафа, расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КИА Пиканто, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомашины Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, под его (ФИО2) управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой ОГИБДД. В результате ДТП автомашине Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему (ФИО2), были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, которое выплатило ему (ФИО2) в счет возмещения ущерба 3 600 руб. Не согласившись с размером данной выплаты, он (ФИО2) обратился в автосервис, где истцу сообщили, что сумма восстановительного ремонта автомашины Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № будет составлять 41 600 руб. На досудебную претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения ответчик ответил отказом, в связи с чем он (ФИО2) вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, неустойку, штраф, а также возместить понесенные убытки.     

В судебное заседание ФИО2 явился, уточнил исковые требования, в связи с выплатой ответчиком суммы невыплаченного страхового возмещения, просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб.

Ответчик, представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, снизить размер неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ. (л.д.49-56).

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 (л.д.5-6) и под его управлением, были причинены механические повреждения (л.д.7).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомашиной КИА Пиканто, государственный регистрационный знак №, и нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба по акту № страховое возмещение в размере 3 600 руб. (л.д.11).

Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом (л.д.10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.34). Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта автомашины Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 23 900 руб. (л.д.37-48).

В судебном заседании истец пояснил, что в процессе рассмотрения настоящего дела ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, претензий к ответчику в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах сВ силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которым в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена полная оплата восстановительного ремонта автомобиля истца при рассмотрении дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления о страховой выплате потерпевшему урегулировано ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 2 которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Согласно платежному поручению № ФИО2 страховое возмещение выплатили в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 22-КГ14-8, расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000 руб. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Таким образом, просрочка требований истца о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 20 300 руб.) составляет 505 дней, и сумму 56.560 руб.: 20.300 руб. х 8,25% /75х505).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание выплату ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения, а также то, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 500 руб. (15 000 : 2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., которые документально подтверждены (л.д.64).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., понесенные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 28 500 руб.

      В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере большем, чем 15 000 руб. - отказать.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                        Н.Г. Федотова