Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3852/2020 ~ М-2161/2020 от 10.04.2020

Производство № 2а-3852/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003005-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца Саяпиной А.Г., представителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Никоновой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Саяпина А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин А.Г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что вОСП № 1 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 3080/20/28001-ИП о взыскании задолженности по алиментам, на сумму в размере 621431,75 рублей, в рамках которого был наложен арест на банковский счет административного истца. Задолженность, на основании которой возбуждено исполнительное производство, возникла за период с 2009 года по 2015 год. Между тем, истец с 29.05.2008 года по 20.12.2013 год, а также с 01.11.2019 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в период с 20.08.2009 года по 06.05.2019 года являлся генеральным директором ООО «Цветмет». До 14.01.2020 года никаких действий со стороны судебных приставов, направленных на взыскание алиментов не проводилось. От исполнения обязательств по уплате алиментов административный истец не уклонялся, к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, повесток от судебного пристава исполнителя не получал. В настоящий момент истец является индивидуальным предпринимателем по виду деятельности «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». На транзитный счет, открытый на имя Саяпина А.Г. поступают денежные средства водителей такси, осуществляющих деятельность по договору, однако судебный пристав-исполнитель производит взыскание денежных средств с указанного счета, денежные средства не являются его личными средствами. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, обязать административный орган устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Никонова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Полякова А.П. полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства 14.01.2020 года является законным и обоснованным, все сведения о полученных доходах (заработной платы) должника учтены, данных о самостоятельной уплате должником алиментов не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.10.2018г. не признано незаконным, не отменено.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, в ОСП № 1 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 5614/18/28001-ИП от 09.11.2009 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2069 от 30.07.2002г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 1, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 части со всех видов дохода, в отношении должника Саяпина А.Г. в пользу взыскателя Саяпиной Т.А.

В рамках указанного исполнительного производства 17.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2012г. по 21.05.2018г. (на момент совершеннолетия ребенка), которая с учетом частичной оплаты, составила 624431,75 рублей.

С учетом наличия задолженности, заявления взыскателя, 14.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3080/20/28001-ИП о взыскании с Саяпина А.Г. в пользу Саяпиной Т.А. задолженности по алиментам в размере 624431,75 рублей на основании исполнительного документа - постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.10.2018г. по исполнительному производству № 5614/18/28001-ИП.

В рамках исполнительного производства № 3080/20/28001-ИП 16.01.2020 у Саяпина А.Г. года отобраны объяснения, в которых он указывает, что с долгом не согласен, обязался представить документы в течение 10 дней и выплачивать остаток задолженности.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления сведений о должнике, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (сотовый телефон), наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, в том числе на расчетном счете № *** должника в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из административного искового заявления и пояснений заявителя, его доводы сводятся к несогласию с взыскиваемой суммой задолженности по алиментам, установленной в рамках исполнительного производства № 5614/18/28001-ИП, что не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Поскольку исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 5614/18/28001-ИП соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Постановление от 17.10.2018г. на момент возбуждения исполнительного производства являлось действующим, в установленном порядке не оспорено, сумма задолженности не менялась, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Поляковой А.П. по возбуждению исполнительного производства № 3080/20/28001-ИП 14.01.2020г. являются законными, требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат.

Рассматривая доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства необоснованно был наложен арест на расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК», открытый для обслуживания по системе «Альфа-Линк» по договору от 19.11.2019г. между Саяпиным А.Г. и АО «АЛЬФА-БАНК», на который поступают денежные средства от водителей такси, за услуги Саяпина А.Г. по агентскому договору от 28.11.2019г., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу ч. ч. 3, 6 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Поскольку в данном случае речь ведется о денежных средствах, размещенных на расчетном счете предпринимателя Саяпина А.Г., открытом в коммерческом банке, поступление на данный расчетный счет денежных средств в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета.

Таким образом, приведенные нормы права, а также материалы дела свидетельствуют о том, что постановление от 14.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в сумме 624431,75 рублей вынесено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», действия административного ответчика по наложению ареста и взыскании денежных средств с расчетного счета должника не противоречат законодательству.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Саяпиным А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску Поляковой А.П. требования о признании незаконным постановления от 14.01.2020г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в сумме 624431,75 рублей, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года.