Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-184/2020 (12-2101/2019;) от 23.12.2019

                 Дело № 184/2020

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ИП Кратовского И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП Кратовского И.В. было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Будкин Д.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по сроку давности. В обоснование жалобы указал, что измененный Благовещенским районным судом по результатам пересмотра двух вынесенных постановлений размер штрафа 30000 рублей превышает уплаченные ИП Кратовским И.В. суммы в совокупности по двум постановлением на 2500 рублей. ИП Кратовский И.В. в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ обязан был в 60-тидневный срок со дня вступления в силу измененных постановлений о наложении штрафов доплатить эту недостающую сумму, что не было сделано, в связи с чем, в действиях ИП Кратовского И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАГН доводы жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 года в 00 часов 01 минуту в ***, Кратовский И.В. не уплатил в полном размере в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, назначенный постановлениями должностных лиц Восточно-Сибирского МУГАДН от 09.04.2019г. № 3606/Ц, № 3607/Ц (с учетом решения Благовещенского районного суда от 22.07.2019г., вступившего в силу 02.08.2019г.) административный штраф в размере 30000 рублей. Кратовский И.В. суммарно по двум постановлениям уплатил 27500 рублей (платежные поручения №16, № 17 от 25.04.2019г.), что на 2500 рублей меньше, чем установленный по данным делам административный штраф с учетом вынесенного решения суда от 22.07.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела (составления протокола об административном правонарушении) в отношении ИП Кратовского И.В. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в виду отсутствия события правонарушения, мировой судья исходил из того, что Кратовский И.В. воспользовался ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП, оплатив административный штраф в размере половины суммы назначенного наказания.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 г. № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 г. № 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае изменения размера наказания, снижения его до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Соответственно по решению судьи Благовещенского районного суда от 22 июля 2019 года постановления МУГАДН № 3606/Ц, 3607/Ц от 09.04.2019г. по ч.3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ были изменены, по указанным постановлениям ИП Кратовским И.В. подлежал уплате административный штраф в размере 30000 рублей.

В рассматриваемом случае сумма оплаченного ранее штрафа ИП Кратовским И.В. по вынесенным постановлениям (15000 рублей и 12500 рублей, всего 27500 рублей) не является назначенной судьей Благовещенского районного суда в решении от 22 июля 2019 года суммой штрафа, данные об уплате штрафа в полном размере (30000 рублей) материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы об отсутствии события правонарушения сделаны мировым судьей преждевременно, без учета вышеперечисленных положений закона и разъяснений.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кратовского И.В., имели место 02.10.2019г. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Кратовского И.В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                        Т.А. Коршунова