Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2016 ~ М-1318/2016 от 11.02.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корд» о взыскании заработной платы,обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корд» просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125890 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13605 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 6193 рубля 09копек, компенсацию морального вреда в сумме 145688 рублей 09 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 6193 рубля 09копек, компенсацию морального вреда в сумме 145688 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Корд» в должности менеджера-логиста на участке логистики в производственном цехе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.За несвоевременную выплату заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Полагает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы, ему причинены нравственные страдания.

Ответчик - представитель ООО «Корд» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили (л.д. 38).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа № Кор 0010/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО1 был принят на работу в ООО «Корд» с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера-логиста на участок логистики в Производственный цех, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-17 ).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию из ООО «Корд».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года ему не выплачена заработная плата, за предприятием числится задолженность перед истцом в размере 125890 рублей,требования о взыскании заработной платы в его интересах заявлены <адрес> Подольск, в связи с этим он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

             Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

      В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

     Статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.236 ТК РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Формула расчета компенсации за задержку заработной платы:

К=ЗП*Д* (1/300)*СР, где

ЗП- сумма задолженности по заработной плате;

Д- общий срок задержки;

СР- ставка рефинансирования (11%).

Согласно расчету денежной компенсации, за задержку выплаты заработной платы, сумма компенсации составила:

125890*161 день*(161/300)*11%=6193 рубля 09 копеек.

Общий срок задержки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в днях на день подачи искового заявления 161 день.

Данный расчет представлен истцом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы на заявленную истцом дату составила 6139 рублей 09 копеек (л.д.7).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы в спорный период времени, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 6139 рублей 09 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 145688 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 237 Трудового Кодекса РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в виде задержки выплаты истцу заработной платы, не осуществившего полного расчета с работником при увольнении.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, учитывая длительность периода невыплаты заработной платы работнику, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корд» о взыскании заработной платы,обязании совершить определенные действия,-удовлетворить частично.       

Взыскать с ООО «Корд» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 6193 рубля.

Взыскать с ООО «Корд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 50000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Корд» в доход государства государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:         подпись          Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корд» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корд» о взыскании заработной платы,обязании совершить определенные действия,-удовлетворить частично.       

Взыскать с ООО «Корд» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 6193 рубля.

Взыскать с ООО «Корд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 50000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Корд» в доход государства государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                   Невская Е.В.