Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-657/2022 (2а-5979/2021;) ~ М-5529/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

    председательствующего судьи         Осьмининой Ю.С.

    при секретаре                  Гостяеве А.Д.,

    с участие представителя административного истца помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Зоричевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2022 по административному иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Мартынову А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Мартынова А.В. В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Мартыновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами при наличии у него заболевания в форме алкоголизма, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Мартынову А.В, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории «В,С», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.». При этом ГБУЗ СО «ТНД» информация о наличии у административного ответчика стойкой объективно подтвержденной ремиссии в прокуратуру района не представлена, в связи с чем, в настоящее время оснований для снятия его с диспансерного наблюдения не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Зоричева Е.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Мартынов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Административному ответчику по адресу указанному в иске было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

    Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

    Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживал по иному адресу суду не представлено.

    Таким образом судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

    В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО5 МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права в совокупности со ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которая должна быть пресечена. Однако такое пресечение обеспечивается федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в органах и учреждениях здравоохранения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках. Под наркоманией понимается синдром зависимости от наркотических средств (указывается конкретное наркотическое средство).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц с диагнозом «употребление с вредными последствиями» устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее 1 года.

По делу установлено, что Мартынову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии №, категории «В,С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» (ГБУЗ СО «ТНД») в прокуратуру выпиской из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.В. с 11.2021 г. состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголизма 2 ст». Проходил стационарное лечение с 21.07.2020 г. по 23.07.2020 г. Ремиссии и положительной динамики не установлено.

ГБУЗ СО «ТНД» в адрес суда предоставлена выписка из амбулаторной карты № № Мартынова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что Мартынов А.В. находился на стационарном лечении с 10.10.2016 г. по 20.10.2016 г., 21.10.2016 г. по 25.10.2016 г., 30.11.2018 г. по 09.12.2018 г., 21.07.2020 г. по 23.07.2020 г.

При этом ГБУЗ СО «ТНД» предоставлена информация об отсутствии данных о наличии у административного ответчика стойкой объективно подтвержденной ремиссии.

Учитывая, что имеющееся у административного ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, наступление ремиссии у административного ответчика не установлено, суд считает, что Мартынов А.В. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

По результату рассмотрения административного иска, с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предотвращения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, суд считает возможным прекратить действие права Мартынова А.В. на управление транспортными средствами в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Мартынова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Направить решение в адрес У МВД России по г. Тольятти для обеспечения исполнения решения суда, посредством изъятия у Мартынова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего водительского удостоверения серии № категории «В,С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2022 г.

Председательствующий:              Ю.С. Осьминина