Решение по делу № 2-738/2013 ~ М-344/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-738/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тритиницкого ФИО6 к Черкасову ФИО7 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тритиницкий В.С. обратился в суд с иском к Черкасову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Черкасовым А.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Черкасов А.Ю. получил от Тритиницкого В.С. денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Обязанности по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просит взыскать с Черкасова А.Ю. в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере
6 461 рубля.

В судебном заседании 20.06.2013 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 937 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461 рубля.

В судебном заседании истец Тритиницкий В.С., его представитель Стародубцев В.С., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Черкасов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Тритиницким В.С. и Черкасовым А.Ю. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Тритиницкий В.С. передал в долг Черкасову А.Ю. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

По устному соглашению установлен срок возврата денежных средств через два месяца.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12% в месяц.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

В судебном заседании истец Тритиницкий В.С. пояснил, что предоставил ответчику в долг сумму в размере 300 000 рублей, сроком на два месяца. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 937 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461 рубля.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской за подписью Черкасова А.Ю. в установленный срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Черкасовым А.Ю. суду не представлено. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца с учетом периода незаконного пользования суммой и ее размера подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 937 рублей 50 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с Черкасова А.Ю. в пользу Тритиницкого В.С. подлежит задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 970 рублей 50 копеек возврат госпошлины в размере 6 461 рубля 25 копеек, всего 337 431 рубль 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тритиницкого ФИО8 к Черкасову ФИО9 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черкасова ФИО10 в пользу Тритиницкого ФИО11 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 970 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в размере 6 461 рубля 25 копеек, всего 337 431 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

Федеральный судья                                 А.С. Лаппо