Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 (2-4872/2013;) ~ М-5148/2013 от 28.10.2013

Дело №2- 504/14

Строка№20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Меркуловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбиловой <данные изъяты> к ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на комнату№ площадью 12 кв.м. в общежитии <адрес>,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            Истец Долбилова В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что её <данные изъяты> Долбилов С.И. и она по настоящее время находятся в трудовых отношениях с ответчиком, и по договору найма специализированного жилого фонда истцу и Долбилову С.И. было выделено служебное жилье по адресу: <адрес> общей площадью 13,1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании ОАО <данные изъяты>» общежитие по <адрес> не вошло в план приватизации и подлежало передаче в муниципальную собственность с прекращением статуса общежития, что фактически не сделано, в связи с чем, истец лишена права на приватизацию комнаты № по <адрес>, которая ей передана по договору найма специализированного жилого фонда и просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

    Истец Долбилова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

    3-е лицо Долбилов С.И. пояснил, что желает участвовать в приватизации жилого помещения, в котором проживает.

    Представитель ответчика ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель 3-го лица администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель 3-го лица ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    На основании договоров, поквартирных карточек, сообщений, выписок из домовой книги, судом установлено, что Долбилова В.И. (л.д.46) с ДД.ММ.ГГГГ. и Долбилов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47) и по настоящее время состоят в трудовых отношениях с ФГУП (в настоящее время ОАО) «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м. по договору найма специализированного жилья. В указанном жилом помещении комнатие№ <адрес> истец зарегистрирована по месту пребывания согласно свидетельства№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с иском срок временного пребывания истца по вышеуказанному адресу истек. Постоянно истец согласно данным паспорта зарегистрирована по адресу <адрес> общ. С ДД.ММ.ГГГГ. Долбилов С.И. так же зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно с истцом на срок один год заключался договор найма специализированного жилья на комн.№ по <адрес>. Аналогичные договора были заключены с Долбиловым С.И., так же на комн.№ по <адрес>.

    В судебном заседании истец утверждала, что фактически она занимает №, на которую и просит признать право собственности в порядке приватизации, однако, согласно ст.56 ГПК РФ истце не представила суду доказательств выделения комнаты№ по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке или заключения на указанную комнату договора найма.

    При обращении к ответчикам с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> был получен отказ, что послужило поводом для обращения в суд.

    Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа г.Воронеж управления жилищных отношений истец не использовала право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа г. Воронеж (л.д. 6).

    Как следует из п.п. 1.4 п. 1 договора найма специализированного жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, срок его действия установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40). Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что указанный договор в последующем не перезаключался, срок его действия не продлевался.

    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    В ст.2 вышеуказанного закона указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность. Общежитие, расположенное по адресу <адрес> (где истец имеет постоянную регистрацию) в реестре федерального имущества не значится и не является собственностью Российской Федерации. Согласно Распоряжения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче имущества, находящегося в собственности <адрес>, в муниципальную собственность городского округа <адрес>» общежитие по адресу <адрес> передано в муниципальную собственность. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приеме имущества (квартир) в муниципальную собственность городского округа <адрес>» общежитие по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> жилые объекты – общежитие лит.А, А1 общей площадью 426,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ. Федерального агентства по управлении. Федеральным имуществом «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа <адрес>».

    Таким образом, на момент принятия решения и общежитие по адресу <адрес> общежитие по адресу <адрес> находятся в муниципальной собственности.

    Согласно ч.1 и 2 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения общежитий.

    Часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

    В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствует какой-либо договор на право пользования комнатой№ общежития расположенного <адрес>. Ранее у истца имелся договор найма специализированного жилого помещения на комнату№ по <адрес>. Комната№ истцу никогда не предоставлялась и доказательств фактического пользования комнатой№ по <адрес> истцом не представлено. До настоящего времени истец зарегистрирована по месту жительства в общежитии по <адрес>.

    Таким образом, в отношении пользования спорной комнатой с истцом не заключен какой-либо действующих договор найма, последняя в ней не зарегистрирована (регистрация по месту пребывания истекла).

Суду также не представлено доказательств невозможности приватизации спорной комнаты№ или комнаты№ по <адрес> во внесудебном порядке, а также обращения с ответствующим заявлением в уполномоченные органы, в данном случае в администрацию городского округа <адрес>. Действительно общежитие по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность как последствия приватизации имущественного комплекса ФГУП «Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения Воронежского государственного агроуниверситета им.ФИО5», вместе с тем, регистрация истца в данном общежитии как по месту пребывания, которая в настоящее время закончилась, не дает истцу права на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации. Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, указанное общежитие <адрес> передано в муниципальную собственность, однако, нельзя признать, что истец занимала жилое помещение в данном общежитии по договору социального найма, так как истец в данном общежитии не зарегистрирована как по месту жительства, а имела лишь регистрацию по месту пребывания, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ., до обращения в суд. При этом, постоянным местом регистрации истца указано общежитие по <адрес>.

     С учетом изложенного, суд не усматривает в настоящее время основания для признания за истцом права собственности на комнату № по <адрес> судебном порядке.

    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишена соответствующего права приватизации комнаты № а не № по <адрес> или жилого помещения по адресу <адрес> при обращении в Администрацию городского округа город Воронеж как к собственнику имущества в установленном законом порядке и оформления договора социального найма на жилое помещение, а также возможности обращения в суд с аналогичными требованиями после совершения указанных действий при наличии препятствий в приватизации. Указанные в качестве ответчиков ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» и Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом являются ненадлежащими ответчиками, так как общежитие передано в муниципальную собственность и в судебном заседании истец не пожелала произвести замену ответчика на надлежащего, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

В иске Долбиловой <данные изъяты> к ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации на комнату<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: