Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8384/2015 ~ М-6666/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-8384/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 214 822 рубля 77 копеек под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и начисленных процентов согласно графику, подписанному сторонами. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ответчика № №, что подтверждается справкой по счету. ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентов не производит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 174 730 рублей, из которых 86 889 рублей 95 копеек – основной долг,                    68 334 рубля 58 копеек – проценты, 19 505 рублей 47 копеек – пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 273 990 рублей 24 копейки, из которых 127 932 рубля 82 копейки – основной долг, 12 220 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 133 836 рублей 71 копейка – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 13 000 рублей, просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 153 153 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 07 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 214 822 рубля 77 копеек под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита путем ежемесячных платежей в указанные в графике платежей по кредитному договору сроки и в сумме, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 14, 16).

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах указанного документа. При просрочке платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 кредитного соглашения.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка полежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.12).

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 13).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения, ФИО1 ознакомлена при его заключении, что подтверждается ее личными подписями в данном договоре, в Условиях кредитования физических лиц, а также в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В судебном заседании также установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчик не исполняет, как видно из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 174 730 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность               ФИО1 по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 990 рублей 24 копейки, из которой 127 932 рубля 82 копейки – основной долг, 12 220 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 133 836 рублей 71 копейка – задолженность по пене (неустойке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

При этом суд учитывает, что размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижен истцом до 13 000 рублей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному соглашению, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности, процентов за пользование кредитом, пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «АТБ» подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 4 263 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 153 153 рубля 53 копейки, из которой 127 932 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 12 220 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 13 000 рублей – пеня (неустойка) за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 07 копеек, а всего взыскать 157 416 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года.

Председательствующий                                                     Ю.О. Сказина