Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2016 ~ М-787/2016 от 19.02.2016

дело № 1628/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля     2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Галицкой В.А., при секретаре Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базылевой И.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

                                   У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с настоящим иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на то, что между Базылевой И.В.и КБ «Ренессанс Кредит» (000) заключен кредитный договор № от 03.10.2014г., в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес КБ «Ренессанс Кредит» (000) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено 18.12.2015г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

По состоянию на 02.02.2016г. банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна.

в соответствии со СТ. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся В следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем, самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (000) на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Базылевой И.В.и КБ «Ренессанс Кредит» (000) заключен кредитный договор N 75750084339 от 03.10.2014г.(л.д. 13 - 15).

Истец получил кредит в банке, однако, считает, что ему навязана дополнительная услуга по открытию ссудного счета и требует расторгнуть кредитный договор, так как не имеет возможности погасить кредит.

Суд не принимает данные доводы истца, так как Базылева И.В. добровольно получила кредит в банке, собственноручно написала заявление в банк и согласилась со всеми предложенными условиями.

В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Требование истца о расторжении Договора о карте не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ законодатель указано какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для расторжения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая Договоры о картах (срок возврата определен моментом востребования), стороны определили их условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых они будут исполняться.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения Договоров о картах, не могут быть признаны существенными.

При заключении Договоров о карте до истца, как потребителя, в полном объеме была доведена исчерпывающая информация обо всех комиссиях, платах, дополнительных услугах, неустойке. Эти обстоятельства были отражены в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, где имеется уведомление о полной стоимости кредита.

Учитывая долгосрочный характер договорных отношений с Клиентом, Банк разумно предвидел, что в течение срока действия Договоров, размер доходов Клиента, с которым заключены Договоры, не является постоянной величиной и может изменяться в ту или иную сторону, это же должна была предвидеть и истица, а также предполагать, что обстоятельства могут измениться при заключении Договоров. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск работы, дополнительный заработок).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Таким образом, юридический состав, предусмотренный п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий расторгнуть Договор о карте в судебном порядке, в данном случае отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что истец предпринял какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, т.е. мер по получению дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств, суду не представлено. Истец собственноручно подписывая заявление на выдачу кредита, сообщил, что ему известно о том, что присоединение к договору кредитования осуществляется на добровольной основе. Волеизъявление на возникновение предусмотренных кредитным договором последствий было добровольным, Истица имела возможность не заключать указанный договор, однако она приняла условия банка и исполнила предложенные условия по кредитному договору.

Поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, предоставление истцу кредита не ставилось в зависимость ни от каких условий, то оснований для возложения на банк какой - либо ответственности не имеется.

Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за предоставленный кредит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.