Решение по делу № 2-76/2016 (2-903/2015;) ~ М-777/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-76/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 г.          г. Дубовка

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.

при секретаре судебного заседания Костиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанка России», к Окорокову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), и Окороковым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75 процентов годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора Окороков Н.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Окороков Н.В. свои обязательства по возврату указанного выше кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 37 коп., а именно: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 75 коп., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. 38 коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 52 коп.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между истцом и ответчиком, и взыскать с Окорокова Н.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», ответчик Окороков Н.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38, 37), в судебное заседание не явились.

Истец в иске просил рассмотреть дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик сведений об уважительности неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

При таких обстоятельствах, основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Окорокова Н.В. в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив представленные расчёты, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Окорокову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Окороковым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20-23).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д.14-16), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика Окорокова Н.В. № были перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора Окороков Н.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., в последний месяц – <данные изъяты> руб. 22 коп., при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с платежами по основному долгу, в соответствии с графиком платежей (л.д. 23 оборот. сторона.- 26).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Окороков Н.В. надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность Окорокова Н.В., в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору, составляет: <данные изъяты> руб. 37 коп., а именно: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 72 коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 75 коп., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. 38 коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 52 коп., что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждён отчётом обо всех операциях по счету заёмщика Окорокова Н.В. № (л.д.14-16), арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчику Окорокову Н.В. направлялось соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение о расторжении договора, которые последним оставлено без исполнения (л.д. 17, 18-19).

Как следует из п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные договором сроки.

При этом в силу п. 5.1 кредитного договора, условием расторжения договора могут служить обстоятельства указанные в п. 4.2.5.

В связи с нарушением ответчиком Окороковым Н.В. условий кредитного договора в части неуплаты суммы кредита и начисленных по нему процентов, ПАО «Сбербанк России» также вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, неисполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп (л.д.11), в связи с чем, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанка России», к Окорокову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Окороковым ФИО5.

Взыскать с Окорокова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанка России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты>) рублей 37 копеек, а том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 75 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 38 копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дубовский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2016 г.

Судья: (подпись) Г.В. Усков

Копия верна: судья Г.В. Усков