Решение по делу № 2-3959/2018 ~ М-3531/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-3959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2018 года

гражданское дело по иску Украинцев М.В. к ИП Хороших А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Украинцев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Хороших А.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** он заключил с ответчиком ИП Хороших А.А. договор № ###, по условиям которого ответчик обязался передать товар – кухонный гарнитур, стоимостью 79 000 рублей, а также доставить, собрать и выполнить его монтаж, а он оплатить цену, установленную договором.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил своевременно и в полном объеме уплатил 55 000 рублей авансом при подписании Договора, что подтверждается товарным чеком ###, и 24 000 рублей при передаче товара, что подтверждается товарным чеком ### от **.**.****.

При этом ответчик свои обязательства по заключенному Договору исполнял ненадлежащим образом, а именно, ответчиком была допущена просрочка передачи товара.

Согласно п. 5 Договора ответчик обязался передать товар в течение 30 рабочих дней со дня получения аванса.

Учитывая, что аванс был получен ответчиком **.**.****, товар должен был быть передан в срок до **.**.****. Однако фактически товар был передан ответчиком лишь **.**.****. Таким образом, просрочка передачи товара составила 18 дней.

Истец полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 5445 руб., исходя из следующего расчета: 55 000 рублей х 0,005 х 18 дней = 5445 рублей.

Также по мнению истца ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара.

После передачи товара в кухонном гарнитуре были выявлены недостатки, не оговоренные продавцом при продаже, а именно: отслоение пленочного покрытия на фасадных элементах нижней части кухонного гарнитура.

Согласно п. 8 Договора в случае выявления дефектов товара, требующих исправления, стороны совместно определяют сроки проведения дополнительных работ, связанных с устранением этих дефектов.

Истец обратился к ответчику, с которым был согласован срок устранения недостатков - до **.**.****. Фактически недостатки были устранены ответчиком **.**.****, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, просрочка составила 76 дней.

Полагает, что размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара составляет: 79 000 рублей х 76 дней х 0,01 = 60 040 рублей.

**.**.**** он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 60 040 рублей. До настоящего времени ответчик его требование не удовлетворил, мотивированный отказ не предоставил.

Считает, что ответчиком нарушены сроки передачи товара по договору, нарушено право потребителя на качественный товар, нарушены сроки устранения недостатков товара, что причинило ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред выразился в том, что он стал переживать, нервничать, опасаясь сначала, что товар так и не будет передан, а потом, что его недостатки так и не будут устранены, из-за чего у него стало ухудшаться настроение. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться в ООО «Юридическая компания «Платинум». За составление искового заявления им было уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****

На основании изложенного, просит взыскать с ИП Хороших А.А. в его пользу 5445 рублей - неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара; 60 040 рублей - неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, 5000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 2000 рублей - расходы на составление искового заявления.

В судебном заседании истец Украинцев М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ИП Хороших А.А. исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между Украинцевым М.В. и ИП Хороших А.А. заключен договор № ###, по условиям которого ответчик обязался передать товар - кухонный гарнитур, стоимостью 79 000 рублей, а также доставить, собрать и выполнить его монтаж, а он – оплатить цену, установленную договором (л.д. 5-6).

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил своевременно и в полном объеме, уплатив 55 000 рублей авансом при подписании Договора, что подтверждается товарным чеком ### (л.д. 7), и 24 000 рублей при передаче товара, что подтверждается товарным чеком ### **.**.**** (л.д. 7).

Согласно п. 5 Договора ответчик обязался передать товар в течение 30 рабочих дней со дня получения аванса.

Учитывая, что аванс был получен ответчиком **.**.****, товар должен был быть передан в срок до **.**.****. Однако фактически товар был передан ответчиком лишь **.**.****, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, просрочка передачи товара составила 18 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании ответчик пояснила, что изготовителем фасадов для кухонного гарнитура являлось ООО «Винтаж», что подтверждается договором-заказом от **.**.****г. ###. Поставка гарнитура, включая монтаж, осуществлена **.**.****г., что подтверждается актом приемки-передачи, подписанным истцом. При установке гарнитура **.**.****г. сборщиком был обнаружен дефект пленочного покрытия на трех фасадах. Ответчиком добровольно было принято решение о замене бракованных фасадов, и отложено обязательство истца по оплате оставшейся части стоимости гарнитура в размере 24 000 руб. до устранения недостатков.

Для устранения этого дефекта **.**.**** у ООО «Винтаж» заказаны новые фасады в количестве 3 штук, что подтверждается договором-заказом ###, которым установлен срок изготовления заказа **.**.****. Недостатки были устранены **.**.****., три новых фасада установлены.

Доводы ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работы по доставке, сборке и монтажу кухонного гарнитура за период с **.**.****. (17 дней) в размере 28 050 руб., исходя из следующего расчета: 79 000 рублей х 3% х 17 дней = 40 290 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований 5445 руб.

Также, ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании после передачи товара в кухонном гарнитуре были выявлены недостатки, не оговоренные продавцом при продаже, а именно: отслоение пленочного покрытия на фасадных элементах нижней части кухонного гарнитура.

Согласно п. 8 Договора в случае выявления дефектов товара, требующих исправления, стороны совместно определяют сроки проведения дополнительных работ, связанных с устранением этих дефектов.

Дополнительным соглашением от **.**.****. к договору ###. стороны продлили срок устранения недостатков до **.**.****. (л.д. 54). Недостатки товара устранены установлением фасадов **.**.****г., что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, просрочка составила 28 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с **.**.****. (28 дней) в размере 7658,28 руб., исходя из следующего расчета: 9117,16 рублей х 3% х 28 дней = 7658,28 рублей.

При этом суд производит исчисление неустойки исходя из цены устранения недостатков, в данном случае - это той стоимости недостатков, которые были обнаружены в кухонном гарнитуре, но не устранены и не возмещены своевременно ответчиком. Согласно представленному ответчиком акту от **.**.****. стоимость устранения недостатков товара составила 9117,16 руб. (л.д. 46).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной денежной компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 5445 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 7658,28 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6801,64 руб. = ((4554 руб. + 7658,28 руб. + 500 руб. = 13603,28 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.****. (л.д. 12). Истцом заявлены исковые требования в размере 65 485 руб., однако удовлетворены они на сумму 13103,28 руб., в связи с чем судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям от заявленных (13103,28 руб. от заявленных 65 185 руб. – 20%).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб. (2000 руб. х 20% = 400 руб.).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ИП Хороших А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5445 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7658,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6801,64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 20804 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.