Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-1274/2021;) ~ М-1237/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-32/2022

Изготовлено 10.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием представителя истца Шемякиной Н.П, – Насыровой Е.С,, действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шемякиной Н.П, к Поздняковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шемякина Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Поздняковой Е.Н. суммы долга по договору займа.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Владимирова О.И., Петрова Ю.В.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Петрова Ю.В..

В обоснование исковых требований истец указала, что . . . между Шемякиным В.И., займодавцем, и Поздняковой Е.Н., заемщиком, заключен договор займа денежных средств на сумму 311 000 рублей со сроком возврата займа до . . .. Займодавец Шемякин В.И. умер . . ., она, истец, является его наследником, принявшим наследство. В связи с этим истец просит досрочно взыскать с Поздняковой Е.Н. в свою пользу оставшуюся сумму задолженности по договору займа от . . . в размере 171 000 рублей.

В дальнейшем от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Петровой Ю.В. поступило исковое заявление о взыскании с Поздняковой Е.Н. в ее пользу задолженности по договору займа от . . . 1/6 доли от суммы долга в размере 171 000 рублей.

В судебном заседании истец Шемякина Н.П. не присутствовала, ее интересы представляла Насырова Е.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Позднякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений в отношении заявления не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Поздняковой Е.Н. в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Владимирова О.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что . . . между Шемякиным В.И., займодавцем, и Поздняковой Е.Н., заемщиком, заключен договор займа денежных средств на сумму 311 000 рублей со сроком возврата займа до . . . ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от . . ..

Кроме того, в пункте 2.7 договора займа стороны установили, что Шемякин В.И. вправе обратиться в Полевской городской суд Свердловской области или к мировому судье судебного участка № 1 в г. Полевском, в случае, если заемщик не вернет заемную сумму к указанному в договоре сроку.

Факт передачи денежных средств от Шемякина В.И. Поздняковой Е.Н. подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств, имеющейся на обороте договора займа, и свидетельствует о возникновении правоотношений из договора займа.

Шемякин В.И. умер . . ., его наследство приняла Шемякина Н.П. в 2/3 долях, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <. . .> от . . ..

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату долга истцу, в том числе частично, то суд пришел к выводу, что требования о взыскании суммы займа с ответчика досрочно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует исходить из того, что Шемякина Н.П. приняла наследство только в размере 2/3 доли, соответственно, в её пользу следует взыскать 114 000 рублей (171 000 /3*2), оставшаяся часть долга как наследственное имущество Шемякина В.И. (имущественное право) принята другими его наследниками Петровой Ю.В. и Владимировой О.И..

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора Петровой Ю.В., следует исходить из того, что Петрова Ю.В. приняла наследство только в размере 1/6 доли, соответственно, в её пользу следует взыскать 28 500 рублей (171 000/6*1), оставшаяся часть долга как наследственное имущество Шемякина В.И. (имущественное право) принято другими его наследниками Шемякиной Н.П. и Владимировой О.И..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемякиной Н.П, к Поздняковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой Е.Н. в пользу Шемякиной Н.П, задолженность по договору займа в размере 114 000 рублей.

Взыскать с Поздняковой Е.Н. в пользу Петровой Ю.В. задолженность по договору займа в размере 28 500 рублей,

Взыскать с Петровой Ю.В. в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Г.В. Бубнова