Решение по делу № 2-517/2016 (2-9852/2015;) ~ М-7144/2015 от 21.07.2015

КОПИЯ:

Дело № 2-517/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                                  14 января 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецов О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Швецов О.Д. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО СК «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба в размере сумма **** коп., штрафа, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя ФИО1 и ФИО2, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа сумма **** руб., величина УТС составляет сумма **** руб., расходы на оценку ущерба составили сумма **** руб., расходы на дефектовку сумма **** руб. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая в порядке произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма **** коп.

Истец Швецов О.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представители ООО СГ «Компаньон», ОАО «Страховое общество ЖАСО», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по <адрес> городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей «марка автомобиля» гос. номер № под управлением ФИО1, «марка автомобиля» гос. номер № под управлением ФИО2 и «марка автомобиля» гос. номер № под управлением Швецов О.Д.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требования п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителей ФИО1 и Швецов О.Д. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в частности, материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда, не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО», что не оспаривается ответчиком.

Ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере сумма **** коп.

Не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «организация». Согласно заключению ООО «организация» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма **** руб., величина УТС составляет сумма **** руб., расходы на оценку ущерба составили сумма **** руб., расходы на дефектовку сумма **** руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой и сумой ущерба, определенной ООО «организация», а также компенсировать расходы на оценку ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ответ на полученную от истца претензию произвел доплату страхового возмещения в размере сумма **** коп.

Также судом установлено, что ООО СК «Южурал-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма **** коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования был заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, оснований для обращения истца в страховую организацию, где застрахована его гражданская ответственность не имеется, как следствие, истец обосновано обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как было установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение сумма **** коп., в последствие, после обращения истца с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок произвел доплату в размере сумма **** коп. Таким образом ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме сумма **** коп.

Также судом установлено, что второму потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - водителю ФИО1 страховщиком было выплачено 84 697 руб. 74 коп.

В общей сложности страховщик выплатил потерпевшим ФИО1 и Швецов О.Д. сумма **** руб. сумма ****).

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в пределах установленного законом лимита ответственности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Также суд отказывает во взыскании с ответчика затрат на определение размера ущерба и дефектовку, поскольку данные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доплата по претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. К производству Центрального районного суда г. Челябинска исковое заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее определение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел доплату по претензии в пределах установленного законом пятидневного срока в пределах лимита ответственности страховой организации перед потерпевшими в ДТП, случившемся по вине водителя ФИО2

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд не установил наличие нарушений в действиях ответчика, правовых оснований для взыскания с последнего компенсации морального вреда, как то требует истец, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░/░                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: