Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 11.01.2022

Дело №

04RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РБ Банзаракцаева А.А.,

подсудимого БГД,

защитника - адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БГД, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БГД, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.47 часов у БГД, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: РБ <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ 21061» г/н № рус. Реализуя преступный умысел, БГД, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своей автомашины марки «ВАЗ 21061» г/н № рус, запустив двигатель, поехал от пивного бара «Loft», расположенного по адресу: <адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов на <адрес>, напротив <адрес>, указанная автомашина под управлением БГД остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора AREM-0027, установлено, что БГД в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,56 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым БГД и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый БГД поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого БГД поддержано защитником Очировой Е.В.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия БГД суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного БГД преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить БГД наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого БГД не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБГД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства БГД

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БГД - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н № рус – вернуть законному владельцу БГД; компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова