Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 ~ М-193/2020 от 20.03.2020

Дело № 2 – 243/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июня 2020 года г. Барыш

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинформационные системы – Регион» о признании кадастровых работ некачественными, исключении недостоверных сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению местоположения кадастровой и фактической границы земельного участка с совмещением его кадастровой границы с фактической и включить надлежащие данные о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинформационные системы – Регион» о признании кадастровых работ некачественными, исключении недостоверных сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению местоположения кадастровой и фактической границы земельного участка с совмещением его кадастровой границы с фактической, и включить надлежащие данные о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, и взыскании судебных расходов. Мотивируя свои требования указал, что по договору купли продажи от 13 июля 2007 году он приобрёл жилой дом с земельным участком площадью 1266 кв.м, по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № было получено от 31 июля 2007 года. В 2005 года было проведено межевание земельного участка по адресу г. Барыш ул. Лермонтова д.2, и подготовлено землеустроительное дело № 269. Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего ему земельного участка не имелось.

По договору подряда от 14 апреля 2016 года и по договору подряда от 24 октября 2016 года компанией ООО «Гис-регион» были выполнены кадастровые работы в <адрес> по исправлению реестровой ошибки. По результатам кадастровых работ был подготовлен и подписан кадастровым инженером Б*Т.Д. межевой план от 11.07.2016 года. Он обращался в ООО «Гис-регион» с просьбой об изготовлении плана земельногоучастка с указанием границ на местности, чтобы убедиться в правильности границ участка. Но план земельного участка с указанием границ на местности не был изготовлен. 28.09.2016 года им была получена кадастровая выписка на земельный участок с координатами. Где находится кадастровая граница (координаты) он не мог знать, так как для этого нужны специальные геодезические приборы и знания. Но был уверен, что кадастровая и фактическая граница участка совпадают.

Из материалов землеустроительной экспертизы от 15 октября 2019 года назначенной Барышским городским судом по делу №2-378/2019г. ему стало известно, что кадастровая граница (линия черного цвета) не совпадает с фактической границей (линия красного цвета) от точки 11, 12, 13 на расстоянии 0,5-0,6м., от точки 10 до точки 9 пересекает сараи (лит. Г2, ГЗ); проходит на расстоянии от 1,07м до 1,77 м от фактической границы(Приложение Б лист 5 землеустроительной экспертизы). То, что кадастровая граница не совпадает с фактической границей, является следствием некачественных кадастровых работ, проводимых в 2016 году компанией ООО «Гис-регион» при исправлении реестровой ошибки. При выполнении таких работ не было уточнено местоположение кадастровой и фактической границы, что привело к появлению ошибочных координат характерных точек границ участка, сведения о которых содержится в государственном кадастре недвижимости. В государственном кадастре недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка по ул. Лермонтова, д. 2 несоответствующие фактически существующим границам участка. В разделе межевого плана от 11.07.2016 года «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения границ со ссылкой на документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельных участков. Так же отсутствует описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (забор, стена здания). Что является нарушением приказа Минэкономразвития РФ от 0812.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (пункт 70). Все необходимые документы для исправления кадастровой ошибки были предоставлены в компанию ООО «Гис-регион» по договору подряда.

В судебном заседании Ерохин В.Г. поддержав иск дополнил, что в 2016 году, при выполнении кадастровых работ в <адрес> по исправлению реестровой ошибки, им были предоставлены в компанию ООО «Гис-регион» все необходимые документы. Однако полагает, что подрядные работы были проведены некачественно. В настоящее время им были приняты меры по досудебному урегулированию. 13.11.2019 года он обращался с заявлением в ООО «Гис-регион» с просьбой провести работы по уточнению кадастровой и фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Однако, ему было отказано в проведении таких работ. Исправление кадастровой ошибки производится для того, чтобы совместить кадастровую границу с фактической границей земельного участка. Поскольку установленная в порядке проведения кадастровых работ в 2016 году кадастровая граница не совпадает с фактической и проходит по постройкам, существовавшим на момент проведения кадастровых работ в 2016 году, считает, что при проведении таких работ координаты поворотных точек границ участка были определены не правильно, в связи с чем, результаты проведения кадастровых работ необходимо признать некачественными. В связи с некачественными кадастровыми работами произошло смещение кадастровой границы земельного участка, что привело к искажению существующих границ, принадлежащего ему земельного участка в <адрес> способствовало нарушению его прав на пользование земельным участком. Просит признать кадастровые работы проведённые ООО «Гис-регион» некачественными, исключить недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, возложить на ответчика обязанность провести кадастровые работы по уточнению местоположения кадастровой и фактической границы земельного участка с совмещением его кадастровой границы с фактической, и включить надлежащие данные о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, а также взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 300 руб. и почтовых услуг в сумме 656 руб. 66 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Геоинформационные системы – Регион» Сикеева Н.М. возражая против иска пояснила, что в апреле месяце 2016 года между Ерохиным В.Г. и ООО «Геоинформационные системы – Регион» был заключён договор подряда на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:22:010209:268, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что существующий жилой дом не входил в границы земельного участка. После проведения контрольного межевания земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, о чём истец был поставлен в известность. Согласие на исправление данной реестровой ошибки было дано. При этом были согласованны границы земельного участка 73:22:010209:268, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Согласно действующему законодательству конфигурация, площадь земельного участка не подлежат изменению.При исправлении реестровой ошибки были использованы материалы землеустроительного дела, градостроительный план земельного участка, выданный МБУ «Архитектуры и строительства» МО Барышский район, технический паспорт БТИ от 8.11.2006 года, выписки на смежные земельные участки, согласование границ земельного участка проводилось в соответствии с действующим законодательством РФ. Данные работы были проведены без нарушения, что подтверждается решением Барышского городского суда от 15.11.2019 года (дело №2-378/2019) и проведённой судебной землеустроительной экспертизой по данному делу.

Привести кадастровую границу и фактическую границу не представляется возможным, так как отсутствует фактическая граница земельного участка, территория, находящаяся за кадастровой границей является самовольно занятой. Данный факт был зафиксирован в решении Барышского городского суда от 15.11.2019 года (дело №2-378/2019) со слов истца. Ерохину В.Г. было дано разъяснение о том, что для оформления самовольно занятой территории, нужно обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность самовольно занятого земельного участка. Учитывая изложенное считает, что иск заявлен необоснованно и просит в удовлетворении отказать.

Кроме того просит учесть, что с претензией по вопросу не некачественно выполненных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:22:010209:268, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные законодательством сроки истец в Общество не обращался. Поэтому также просит суд рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности при подаче искового заявления, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Определением Барышского городского суда от 24.03.2020 года к участию по делу в качестве 3-го лица привлечена Ладаева А.Ю., которая в судебном заседании возражая против иска пояснила, что в 2005 году проводилось межевание земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны смежных пользователей, в том числе и с её стороны, возражений относительно границ принадлежащего Ерохину В.Г. земельного участка не имелось. В сентябре месяце 2015 года Ерохин В.Г. сломал старый забор и перенёс границы земельного участка на новое место, т.е. фактически изменив границы, установленные при межевании в 2005 году. После переноса забора, Ерохин В.Г. пригласил представителей ООО «Гис- Регион», якобы для исправления кадастровой ошибки, полагая, что ему не уточнят, а изменят границы 2005 года, на новые границы, которые он отгородил себе сам.

Учитывая, что действиями Ерохина В.Г. были затронуты её интересы, она вынуждена была обратиться в суд. Суд своим решением от 15.11.2019 года (дело №2-378/2019) обязал Ерохина В.Г. установить границу между смежными земельными участками <адрес> в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН, и, исходя из Приложения Б лист 4 заключения эксперта № п326/19 от 25.10.2019 г. АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, перенести забор между смежными земельными участками <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> фактической границы (красного цвета) на межевую границу (черного цвета) в соответствии с точками 11, 12, 13.

Более того, обратила внимание суда на то, что в октябре месяце 2019 года, когда дело уже рассматривалось в суде, Ерохин В.Г. вновь перенёс границы своего участка. Поэтому просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в лице Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд предоставлен отзыв, из которого следует, что сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером № площадью 1266 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>,

внесены в ЕГРН 17.03.2004 года, на основании Перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала №, утверждённого территориальным отделом Роснедвижимости по Ульяновской области. По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Ерохиным В.Г. (дата регистрации права 31.07.2007г.). Границы указанного земельного участка установлены на основании заявления об учёте изменении сведений об объекте недвижимости от 11.07.2016 года поданного Б*Т.Д., межевого плана от 11.07.2016 года подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (исправлением кадастровой ошибки), кадастровым инженером Б*Т.Д., заказчик работ - Ерохин В.Г. При осуществлении учётных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости (редакция закона, действующая на момент осуществления учетных действий). Основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учёта органом регистрации прав выявлены не были.

В силу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права избирает истец исходя из характера нарушения такого права.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 218- ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделяется отдельными полномочиями органа регистрации прав.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 218- ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Как следует из отзыва Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1266 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН 17.03.2004 года, на основании Перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала 73:22:010209, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Ульяновской области.

На основании частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Ерохин В.Г. по договору купли- продажи от 13.07.2007 года приобрёл жилой дом с земельным участком площадью 1266 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается, в частности, договором купли- продажи от 13.07.2007 года и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от 31.07.2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды сроком более чем на пядь лет в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ уточняемого земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (редакция закона, действующая до 01.01.2017 г.).

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» результат согласованияместоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласованииместоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что до приобретения указанного недвижимого имущества истцом, в 2005 году было проведено межевание земельного участка по адресу <адрес>, и подготовлено землеустроительное дело № 269.

Как следует из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 07.08.2019 года, границы данного земельного участка изначально были установлены на основании заявки от 27.12.2005 года, Описания земельного участка от 25.10.2005 года, подготовленного МУП «Кадастровое бюро».

Согласно акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером 73:22:010209:268 не имелось.

В судебном заседании также установлено, что после проведения ремонтных работ жилого дома (возведение пристроя) №, данный жилой дом стал выходить за установленные границы земельного участка. В связи с этим, истец в апреле месяце 2016 года обратился в ООО «Геоинформационные системы – Регион» с заявлением о проведении геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

14.04.2016 года между ООО «Геоинформационные системы – Регион» и Ерохиным В.Г. был заключён договор подряда на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В п.1.2 договора указан перечень работ: 1этап- подготовительные работы, 2этап- геодезические работы, 3 этап- подготовка фрагмента схемы расположения земельного участка. Срок выполнения работ установлен до 14.07.2016 года (п.3.1).

24.10.2016 года между ООО «Геоинформационные системы – Регион» и Ерохиным В.Г. был заключён договор подряда на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В п.1.2 договора указан перечень работ: межевой план земельного участка. По данному договору срок выполнения работ установлен до 25.10.2016 года (п.3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п.1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что после проведения контрольного межевания земельного участка, была выявлена реестровая ошибка.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ (исправлением кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является Ерохин В.Г., собственник данного земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки было проведено дополнительное межевание по уточнению местоположения границ ранее учтённого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт 17.03.2004 года. Координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определённого целевого назначения. Причиной несоответствия явилась ошибка, сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек границ, что повлекло за собой неправильное отражение положения на карте. Согласно сведений государственного кадастра № 73-02/2015-299245 от 11.11.2015 года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1266 кв.м. В результате повторного проведения межевания и камеральных работ земельного участка, определены координаты узловых и повторных точек границ. Также в процессе уточнения границ земельного участка на местности был произведён контрольный обмер горизонтальных проложений земельного участка. Площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. Собственник претензий к границам не имеет, было проведено дополнительное согласование.

Как следует из отзыва Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата», границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установлены на основании заявления об учёте изменении сведений об объекте недвижимости от 11.07.2016 года поданного Б*Т.Д., межевого плана от 11.07.2016 года, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (исправлением кадастровой ошибки), кадастровым инженером Б*Т.Д., заказчик работ - Ерохин В.Г.

При чём, при осуществлении учётных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости (редакция закона, действующая на момент осуществления учётных действий). Основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.

Таким образом, исходя из изложенного выше, из заключения строительно-технической экспертизы № п326/19 от 15.10.2019 года, проведённой по делу №2-378/2019 года по иску Л*А.Ю. к Ерохину В.Г., которой также установлено отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, решения Барышского городского суда по №2-378/2019 года, суд считает утверждения истца о проведении некачественных работ со стороны ответчика несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, иск в целом заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку остальные требования являются производными.

Более того, суд также исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Суд считает, поскольку требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, срок исковой давности по договорам подряда, как от 14.04.2016 года, так от 24.10.2016 года- пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Ерохиным В.Г. в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 956 ░░░. 66 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2020 ░░░░