Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2019 ~ М-4733/2019 от 13.11.2019

66RS0006-01-2019-004681-44

Гражданское дело № 2-4457/2019

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    25 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца Смирновой Г.П. Микитас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г. П. к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Смирнова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику                        Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2018 ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 17 000 долларов США на срок до 23.04.2018. По настоящее время денежные средства не возращены. 14.08.2019 Смирнова Г.П. направила в адрес Кузнецова А.В. требование о возврате задолженности в тридцатидневный срок. В добровольном порядке требование не удовлетворено.

Ссылаясь на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Смирнова Г.П. просит суд взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по договору займа в размере 17 000 долларов США, рассчитанную в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца Микитас С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец Смирнова Г.П., ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца Микитас С.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2018 истцом ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 17 000 долларов США, о чем составлена между сторонами расписка, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии с представленной распиской ответчик получил указанные денежные средства от истца и обязался их вернуть 23.04.2018.

Из материалов дела следует, что ответчик не вернул денежные средства в установленный срок. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении им обязательств по договору займа и возврате суммы долга, в связи с чем, учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представлен в материалы дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 17 000 долларов США.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22.11.2016                № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В представленной расписке дата перерасчета и курс не предусмотрены, в связи с чем с Кузнецова А.В. подлежит взысканию в пользу                   Смирновой Г.П. задолженность по договору займа в сумме 17 000 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора ни законом, ни договор не предусмотрен.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.08.2019 между Смирновой Г.П. и Микитас С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Микитас С.А. приняла на себя обязательство по представлению интересов заказчика в споре о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности в размере 17 000 долларов США, возникшей в результате неисполнения обязательств по оплате расписки от 12.04.2018.

Объем оказываемой помощи определен в пункте 2.1 договора, в частности в обязанности исполнителя входят: изучение представленных документов; подготовка претензии должнику; направление претензионного письма; подготовка проекта иска, направление его должнику, в суд; подготовка необходимых процессуальных документов в ходе судебного разбирательства; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; получение исполнительного листа; информирование заказчика о ходе исполнения поручения; представление судебных актов.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей и уплачена истцом, что подтверждается распиской от 12.08.2019.

По данному делу представителем истца Микитас С.А. подготовлен иск и предъявлен в суд, осуществлена подготовка по делу, принято участие в одном судебном заседании, направлено требование о возврате суммы займа, осуществлена его подготовка.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора ни законом, ни договором не предусмотрен, учитывая характер спора, сроки его рассмотрения, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из объема оказанной юридической помощи, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Смирновой Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере                    20 000 рублей.

Заваленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей по делу о взыскании задолженности по договору займа, по которому состоялось одно судебное заседание, носит явно чрезмерный характер.

Чеком-ордером 17.09.2019 подтверждается, что Смирновой Г.П. за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 13 680 рублей, исходя из эквивалента суммы займа в рублях по курсу на день уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Смирновой Г. П. к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. В. в пользу Смирновой Г. П. задолженность по договору займа в сумме 17 000 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Е.В. Ворожцова