Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2015 ~ М-2121/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3189/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                   Макушевой Н.В.,

с участием:

истца Постоловой М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоловой ФИО5 к ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Постолова М.Е. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в период с 28.08.2013г по 31.03.2015г. она работала в должности <данные изъяты> ОАО «Южное АГП» на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. На день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ., истцу не была выплачена заработная плата за время вынужденного простоя, компенсация к отпуску, выходное пособие. За период с 01.01.2015г. по 31.03.2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность и компенсацию морального вреда.

Истец Постолова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, прости иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Южное АГП» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была принята на работу в ОАО Южное АГП» на должность <данные изъяты>, заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные Коллективным договором, не реже одного раза в месяц (л.д. 11-13).

Как следует из справки работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Южное АГП» имеет перед истцом задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что работодатель обязуется начислить и выплатить: выходное пособие за два месяца в размере средней оплаты труда, оплатить время простоя с 01.02.2015г. по 31.03.2015г. по вине работодателя в соответствии с пунктом 5.10 Коллективного договора в размере 2/3 от средней оплаты труда. Начисленные суммы внести в расчетный лист за март.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. начислена заработная плата (с учетом имевшейся задолженности по заработной плате) - <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. при этом суд учитывает, что размере задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

    Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере               <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Взыскать с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу Постоловой ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

        Взыскать с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» в пользу Постоловой ФИО7 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                         И.А. Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.