Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2013 (2-5468/2012;) ~ М-4746/2012 от 13.11.2012

дело № 2-646/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к А. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Р. обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольных построек: бани и сарая, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником части дома по адресу: <адрес> Ответчик является собственником части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке вплотную к смежной границе построены спорные строения. По мнению истицы, указанные строения несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан, а также создают дискомфорт неприятными запахами, а также возведены с нарушением градостроительных норм и правил. В порядке ст. 222 ГК РФ истица просит обязать ответчика снести за её счёт незаконно возведенные постройки.

В судебном заседании Р. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, эксперта Т., оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, находит исковые требовании Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность истицы выделена часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м.

Также истица является собственником земельного участка площадью 302 кв.м (л.д. 10), границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (л..д. 6-8).

А. является собственником 18/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством (л.д. 21).

Также А. является собственником земельного участка площадью 479 кв.м по указанному адресу (л.д. 18). Границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19-20).

Ответчиком не оспаривалось, что в границах принадлежащего ему земельного участка им были возведены баня и сарай.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом составленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорные постройки не значатся (л.д. 74-89).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ «1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование».

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами».

Статья 43 Земельного кодекса РФ предусматривает, что Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ 1. 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Истица, заявленные требования о сносе постройки второго этажа обосновывает ст. 222 ГК РФ, в связи с чем стороне истицы надлежит доказать, что строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ во взаимосвязи всех положений данной нормы следует, что безусловному сносу подлежит строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей, которое возведено с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил и которое нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке ответчика; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ (л..д. 38-39) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела (л.д. 41-59).

Согласно заключению эксперта самовольно возведенная ответчиком баня соответствует противопожарным расстояниям, а также расстояниям по санитарно-бытовым условиям. Указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации. Сарай используется ответчиком для размещения птицы, возведен с нарушением требований правил по расположению, а именно находится на расстоянии менее 6м до окон жилых помещений истицы. Также нарушено расстояние до разделительной границы, которое составляет 1,26м, которое должно быть не менее 4м.

В судебном заседании эксперт Т. заключение поддержал, на вопросы суда пояснил, что имеющиеся нарушения строительных норм при возведении сарая являются устранимыми. Сарай можно перенести на соответствующее расстояние, либо использовать его не для содержания птиц. Также эксперт пояснил, что выявленные им нарушения строительных норм угрозу жизни и здоровью граждан не несут.

Также из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что расстояние им было замерено от сарая до окон веранды лит. «а».

В соответствии с п. 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011г. № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.11.2011г. № 22231) общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, веранда лит. «а» не входит в общую площадь жилого помещения истицы.

Из пояснений эксперта Т. в судебном заседании следует, что с учетом данного приказа расстояние от спорного сарая до окон жилых помещений истицы будет соответствовать строительным нормам и правилам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку как отмечено судом выше нарушения допущенные ответчиком не являются существенными, поскольку относятся к устранимым нарушениям норм СНиП. При этом выбранный истицей способ защиты нарушенного права не отвечает объёму нарушенных прав истицы. Данные обстоятельства, позволяют суду сделать обоснованный вывод об отказе в иске.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р. к А. о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: