Решение по делу № 12-125/2019 от 28.10.2019

Дело № 12-125/2019

УИД 42RS0002-01-2019-003775-82

РЕШЕНИЕ

г. Белово 27 ноября 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горчаковой Н. А. на постановление ИЭ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 19.09.2019 года в отношении Горчаковой Н. А. было вынесено постановление по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 04.10.2019 года Горчаковой Н.А. в суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что она действительно является собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» г/н №, однако указанным автомобилем с момента его приобретения и регистрации в ГИБДД по настоящее время с ее согласия фактически пользуется её муж – Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от 10.08.2018г. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан Ф.И.О.1., водительское удостоверение 4236 №, который и управлял 01.08.2019г. принадлежащим Горчаковой Н.А. автомобилем «Хендэ Солярис», г/н №.

Заявитель Горчакова Н.А., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 года в 13 часов 55 минут на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 32,786 справа, водитель транспортного средства марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным №, собственником которого является Горчакова Н. А., в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Постановлением № от 19.09.2019 года собственник (владелец) транспортного средства Горчакова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство «Кордон - М»2 №MD0598 зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке 0126924, действительно до 26.07.2020 года.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «Кордон - М»2 №MD0598, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Горчаковой Н.А., находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем жалобы представлена незаверенная светокопия страхового полиса ХХХ №, а также письменное объяснение от имени Ф.И.О.1

Указанное письменное объяснение, приложенное к жалобе заявителя Горчаковой Н.А. (л.д. 6), не заверенное нотариально, не может расцениваться судом как доказательство невиновности Горчаковой Н.А. в совершении 01.08.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не позволяют установить, что данные объяснения были даны и подписаны именно указанным лицом. Кроме того, Ф.И.О.1., как указано в жалобе, являются мужем лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, и данное объяснение не может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Явка же указанного лица в судебное заседание, при которой он мог быть допрошен судьей с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждением его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заявителем Горчаковой Н.А. не обеспечена.

Представленная копия полиса ОСАГО не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения Горчаковой Н.А. и находилась во владении и пользовании Ф.И.О.1., действующего в своих интересах, т.к. они оба входят в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 01.08.2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Таким образом, оценивая всю совокупность представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения 01 августа 2019 года во владении или пользовании другого лица и влекущих освобождение от административной ответственности собственника транспортного средства, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Горчаковой Н.А. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 19.09.2019 года, вынесенное в отношении Горчаковой Н. А., оставить без изменения, жалобу Горчаковой Н. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: И.А.Луцык