Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2016 ~ М-1718/2016 от 27.09.2016

2-1817/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                         13 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                 Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                           Сидоровой Е.Д.,

с участием

представителя истца                                                                                   Васильева С.Л.,

ответчиков                                                                     Иванова А.Д., Словеснова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бредихина Р.С. к Храмову И.Г., Иванову А.Д., Словеснову А.Ю. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования и круг ответчиков, указывая, что 22.02.2013 он приобрел у ФИО1 часть жилого дома литер «Ббб1» общей площадью 26,7 кв.м и 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, с кадастровым №, площадью 1 208 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. По утверждению истца указанная часть жилого дома принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 01.07.2009, выданного нотариусом ФИО2, р.№.

Как следует из искового заявления, на земельном участке по указанному адресу фактически находятся два жилых дома, однако раздел в натуре не производился. Истец фактически занимает часть жилого дома литер «Ббб1», а собственник второй части данного дома на момент приобретения имущества ему не был известен. После заключения договора купли - продажи от 22.02.2013 истцу стало известно, что вторая часть дома находится в стадии саморазрушения, поскольку сособственником не осуществляется текущий ремонт помещения, сезонный уход за ним (застекление, покраска оконных рам, сушка и протопка, уход за фундаментом) не производится, что влечет за собой не только дальнейшее разрушение данной части дома, но и разрушение части дома, фактически занимаемой Бредихиным Р.С.

Согласно исковому заявлению истцом получена справка БТИ Борисоглебского района, из которой следует, собственниками части жилого дома, относящейся к литерам с обозначением «Б», расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- он, Бредихин Р.С., - в отношении части жилого дома литер «Ббб1» ( общей площадью 26,7 кв.м), на основании договора купли – продажи от 22.02.2013, акта приема- передачи от 22.02.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2013 36-АГ 891851,

- ФИО4 - в отношении 9/97 долей оставшейся части жилого дома литер «А,А1,А2,АЗ,а,а2,Б,б (общей площадью 93,1 кв.м), на основании свидетельства о праве наследства по закону от 07.08.1990 №3- 3125, выданного Борисоглебской госконторой, решения Борисоглебского городского суда от 09.11.2009, вступившего в законную силу 20.11.2009, и определения суда от 03.12.2009, вступившего в законную силу 15.12.2009.

- Иванов А. Д. - в отношении 52/97 долей оставшейся части жилого дома литер «А,А1,А2,АЗ,а,а2,Б,б» (общей площадью 93,1 кв.м), на основании договора дарения от 30.09.1975, р.№6817 удостоверенного Борисоглебской госконторой, решения Борисоглебского городского суда от 09.11.2009, вступившего в законную силу 15.12.2009, и определения суда 03.12.2009, вступившего в законную силу 15.12.2009.

- ФИО3 - в отношении 36/97 оставшейся части жилого дама литер « А,А1,А2,АЗ,а,а2,Б,б» (общей площадью 93,1 кв.м), на основании свидетельства о праве на наследство от 12.04.1973, р.№2628, выданного Борисоглебской государсвенной нотариальной конторой, решения Борисоглебского городского суда от 09.11.2009, вступившего в законную силу 15.12.2009, и определения суда 03.12.2009, вступившего в законную силу 15.12.2009.

Как указано в иске, впоследствии истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ответчик Храмов Г.Н., не оформивший своих наследственных прав на принадлежащие отцу доли в праве собственности на спорный жилой дом. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является сын Словеснов А.Ю., не оформивший свои права на принадлежащие матери доли в праве собственности на жилой дом.

По утверждению истца, отделом архитектуры и капитального строительства администрации БГО ему предоставлена справка о то, что процент сохранности разрушаемой части строения литер «Ббб1» не превышает 35 %.

Истец предпринимал меры к недопущению дальнейшего разрушения части спорного объекта недвижимого имущества, однако его владельцы, в том числе наследник ФИО4 - Храмов Г.Н., никаких мер к сохранению и ремонту имущества в целях недопущения разрушения общего имущества не предпринимает, на письма и претензии истца не отвечает.

Самостоятельно произвести ремонт разрушаемой части жилого дома Бредихин не имеет возможности ввиду того обстоятельства, что приглашаемые им с этой целью строительные бригады отказываются производить работы в отсутствие разрешения всех собственников на проведение работ.

Истец указывает в иске, что почти за три года владения им имуществом в виде части дома произошла просадка и разрушение фундаментной части со стороны владения ФИО4, что повлекло обрушение уличных стен, смещения опорного центра тяжести, в связи с чем, произошёл разрыв кровли крыши с обвалом стропил. И открытое (разрушенное) помещение стало доступным для проникновения дождя, снега, что повлекло разрушение потолка, печки и части полов. То есть принадлежащая на праве собственности умершему ФИО4 доля дома практически разрушилась в силу воздействия естественных причин, и по данным БТИ Борисоглебского района литер «Б» (условно кв.№2) по адресу <адрес> имеет процент сохранности 20%.

Указанные разрушения (фактически отсутствие защитных условий предназначенных для сохранности жилища) повлекли и частичное разрушение части дома истца, а именно сквозные трещины стен, проникновение влажных и холодных условий через разорванную крышу с протеканием потолка и стен; а также разрушение фундамента под несущей стеной половин дома, что сделало не только невозможным для проживания жилое помещение в холодное время года, но значительно уменьшило рыночную стоимость приобретенного ранее имущества.

Истец утверждает, что не может принять меры к сохранности своего жилища, так как для восстановления повреждений жилья требуется согласие и участие всех собственников строения, что по своей сути невозможно, так как прежний собственник ФИО4 умер, а правопреемник Храмов Г.Н. фактически уклоняется от осуществления своих гражданских прав и обязанностей по несению бремени сохранности жилища.

Поскольку принадлежащей ФИО4 долей дома за истекший период с момента смерти собственника по сегодняшний день никто не пользуется, бремя его содержания не несет, 9/97 долей жилого дома Литер Б расположенного по адресу <адрес>, в силу естественных причин практически разрушены, земельный участок ответчиком не приобретен в собственность, спорное здание, утратившее свойства объекта недвижимости, который не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению право собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о полной гибели части дома по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 235 ГК РФ, в силу которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, истец просит прекратить право общей долевой собственности Храмова Г.Н. на 9/97 долей в праве собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,АЗ,а,а2,Б,б» общей площадью 93,1 кв.м, состоящее из комнат № 1 площадью 8,6 кв.м, пристройки №2 площадью -7,8 кв.м, общей площадью 8,6 кв.м из них жилой 8,6 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Васильев С.Л., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области от 04.02.2016, зарегистрировано в реестре за №, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Храмов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Словеснов А.Ю., Иванов А.Д. против удовлетворения требований не возражали.

Третьи лица – представитель Администрации БГО, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, по смыслу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником части жилого дома общей площадью 26,7 кв.м, литеры Б,бб1, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 12.02.2016 № 36/005/002/2016-206 (л.д.19).

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области Филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» №2064 от 19.10.2016 (л.д.76), по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом <адрес> на праве собственности значится также за: ФИО6 (часть жилого дома литеры А,А1,А2,А3,а,а2, общей площадью 52,6 кв.м); ФИО4- 9/97 доли в праве общей долевой собственности, Ивановым А.Д. – 52/97 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 -36/97 доли в праве общей долевой собственности, части жилого дома литеры А,А1А2,А3,а,а2,Б,б общей площадью 93,1 кв.м.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа города Обнинска Калужской области ФИО7 от 26.10.2016, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её сыном - Словесновым А.Ю., подано заявление о принятии наследства. (л.д.147)

Из сообщения нотариуса нотариального округа Новониколаевского района Волгоградской области ФИО8 от 18.10.2016, следует, что наследником по закону к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя – Храмов Г.Н. (л.д.156)

ДД.ММ.ГГГГ Храмов Г.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

Наследником к имуществу Храмова Г.Н является его сын – Храмов И.Г., согласно сведениям нотариуса нотариального округа Новониколаевского района Волгоградской области ФИО8 от 25.11.2016.

Из технического паспорта здания № по <адрес>, составленного по состоянию на 17.06.2016 следует, что фактически домовладение состоит из двух жилых домов: литеры А,А1,А2,А3,а,а2 и Б,б1,б. (л.д.104-112)

Решением Борисоглебского городского суда от 01.12.2008, ФИО1 выделена в натуре в качестве наследственной доли умершей ФИО9 часть жилого дома литер Б,б,б1, общей площадью 26,7 кв.м, состоящей из кухни площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты -11,8 кв.м, жилой комнаты -6,7 кв.м, пристройки -3,8 кв.м, веранды -5,9 кв.м, расположенная по названному адресу, с прекращение права общей долевой собственности на дом.

В праве общей долевой собственности на оставшуюся часть указанного жилого дома литеры А,А1,А2,А3,аа2,Б,б,б1, общей площадью 145,7 кв.м, определены и закреплены идеальные доли: за Ивановым А.Д.- 5/18, ФИО4 -5/72 в качестве наследственной доли, ФИО3 -8/36 в качестве наследственной доли, ФИО6 -2/9.

Решением Борисоглебского городского суда от 09.11.2009, вступившего в законную силу 20.11.2009, с учетом определения Борисоглебского суда от 03.12.2009, ФИО6 выделена в собственность часть жилого дома литеры А,А1,А2,А3, аа2, расположенная по указанному выше адресу, состоящая из прихожей №1 площадью 7,4 кв.м, кухни №2 -7,9 кв.м, ванной комнаты №3-3,9 кв.м, коридора №4 -9,1 кв.м, жилой комнаты №5 -5,8 кв.м, жилой комнаты №6 -18,5 кв.м, а всего общей площадью 52,6 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности на дом в отношении него.

Также были изменены идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры А,А1,А2,А3,а,а2,Б,б общей площадью 93,1 кв.м, закреплено за: ФИО1 (умершей) -36/97 доли в качестве наследственной доли, Ивановым -52/97, ФИО4 (умершим) – 9/97 доли в качестве наследственной доли.

22.02.2013 между ФИО1 и истцом был заключен договор купли-продажи части жилого дома литеры Б,б,б1, расположенной по <адрес> (л.д.87)

В судебном заседании установлено, что между ответчиками по настоящему делу раздел части жилого дома литеры А,А1,А2,А3,а,а2,Б,б, общей площадью 93,1 кв.м, с выделом долей в натуре не производился.

Таким образом, до раздела части дома и выделения в натуре принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литеры А,А1,А2,А3,а,а2,Б,б общей площадью 93,1 кв.м., является единым объектом права, в связи с чем разрушение его части ведет к уменьшению общего имущества всех собственников, а не одного конкретного – Храмова И.Г.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или уничтожения имущества право собственности прекращается. При этом ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие добровольно сложившегося порядка пользования частью жилого дома даже в случае его частичного уничтожения при отсутствии выдела долей в натуре режима общей долевой собственности и права собственности одного из участников долевой собственности не прекращает.

В соответствии с ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Каких – либо действий, свидетельствующих об устранении Храмова И.Г. от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, последним не совершалось.

В Борисоглебский городской суд поступило письменное заявление, из которого следует, что ответчик Храмов И.Г. просит прекратить право общей долевой собственности на доли жилого дома литеры АА1А2А3аа2Бб (общей площадью 93,1 кв.м), состоящее из комнаты №1 площадью 8,6 кв.м, пристройкой №2 площадью 7,8 кв.м по названному выше адресу.

Вместе с тем, каких-либо достоверных данных о том, что данное заявление было направлено в суд именно ответчиком Храмовым И.Г. не имеется. Согласно имеющимся сведениям, в том числе сообщению нотариуса нотариального округа Новониколаевского района Волгоградской области 25.11.2016 № 2064, ответчик зарегистрирован по <адрес>. Такие же сведения содержатся и в копии паспорта Храмова И.Г. При этом названное выше заявление, согласно конверту, направлено из города Борисоглебска Воронежской области, с указанием местом жительства Храмова И.Г<адрес>, т.е. жилого дома, который, по утверждению истца, разрушен.

Кроме того, из представленной справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области Филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» №1300 от 28.06.2016 следует, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области согласно инвентарному делу №704 на жилой дом <адрес> по состоянию на 17.06.2016 процент сохранности части литера Б (условно кв.2) – год постройки до 1890, составляет 20%.

Указанный документ в совокупности с имеющимися в деле фотоматериалами не свидетельствуют о полной гибели объекта недвижимости. Сам по себе факт разрушения части литеры Б,б,б1 названного жилого дома не свидетельствует о невозможности её восстановления. Доказательств обратного в деле не имеется, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что реальный раздел жилого дома, земельного участка между сторонами не производился, право общей долевой собственности не прекращено, а также учитывая, что ответчик не объявил о своем намерении отказаться от своей доли в праве общей долевой собственности, не устранился от своего права собственности, отсутствия доказательств полной гибели спорного имущества и невозможности его восстановления, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: