Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2014 ~ М-846/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1824/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой А.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 13.02.2014 г. в 7 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, №, под управлением К.А.Л. и транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец указывает, что в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП, приложив все необходимые документы; ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 46 181, 99 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. На основании экспертного заключения <данные изъяты> выполненного ИП С.С.Е, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 104 631,53 руб.

Указывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 58 446, 54 руб., неустойку в размере 1 980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 4 000 руб., расходы на оформлении доверенности в размере 650 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования - в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 46 850руб., просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 612 руб., штраф, судебные расходы, связанные с оплатой: услуг специалиста по составлению заключения в сумме 4 000 руб.; услуг представителя в сумме 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности в сумме 650 руб.

Истец Наумова А.Ю. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Бурлаченко А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что 05.08.2014 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплатило истцу Наумовой (до брака С) А.Ю. прямое возмещение убытка, причиненного ДТП 13.02.2014 г., в сумме 46 847,15 руб. согласно заключения судебной экспертизы № 836 от 02.07.2014 г., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2014 г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, содержатся следующие разъяснения:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП 13.02.2014 г. (л.д.23, 40); 03.03.2014 ответчиком произведена выплата в размере 46 184,99 (л.д.45); 05.08.2014 после принятия иска Наумовой А.Ю. к производству суда, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплатило истцу Наумовой (до брака С) А.Ю. прямое возмещение убытка, причиненного ДТП 13.02.2014 г., в сумме 46 847,15 руб. согласно заключения судебной экспертизы № 836 от 02.07.2014 г., из выводов которой усматривается, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, получившего механические повреждения в ДТП 13.02.2014 с учетом износа составляет 93 032,14 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу по истечении срока, предусмотренного законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 141 день (согласно расчета истца с 17.03.2014 в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ), подлежит взысканию неустойка по 05.08.2014 г.

Таким образом, рассчитанная с учетом приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела неустойка в рамках настоящего дела за указанный период составляет:120 000 руб. х 141 х 8,25% / 75 = 18 612 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 612 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком возражения относительно данного требования истца не представлены, как и не представлены суду доказательства, опровергающие обоснованность данной части искового требования.

Учитывая все существенные обстоятельства настоящего дела, в том числе размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной ответчиком просрочки, приходит к выводу о том, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не был лишен возможности признать уточненные требования истца (в части взыскания неустойки) в ходе судебного разбирательства, исполнить их в добровольном порядке, однако не совершил такого процессуального действия.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9 306 руб. (18 612 руб. х 50% = 9 306 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Перечень судебных расходов приведен истцом в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, и состоит из расходов связанных с оплатой: услуг специалиста по составлению заключения в сумме 4 000 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 650 руб.

Расходы истца по оплате за составление отчета об оценке № 0069 от 28.02.2014г., выполненного ИП С.С.Е. в сумме 4 000 руб., оформлению нотариальной доверенности в сумме 650 руб. на представление интересов истца в суде безусловно относятся к заявленному спору и подтверждены документально; при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме.

Судом также установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Наумовой А.Ю. представлял Бурлаченко А.Н. на основании доверенности, договора от 13.03.2014 г., за что согласно квитанции-договора истцом уплачено ИП Б.А.Н. 15 000 руб. Таким образом, согласно указанных документов, истцом понесены судебные расходы в сумме 15 000 руб. - оплата помощи представителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителями работы, характер спора, продолжительность судебного разбирательства дела, назначение по делу судебной экспертизы, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, отсутствие возражений ответчика, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 15 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Наумовой А.Ю. подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 19 650 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при предъявлении иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 744 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наумовой А.Ю. неустойку в сумме 18 612 руб., штраф в сумме 9 306 руб., возмещение судебных расходов в сумме 19 650 руб., а всего 47 568 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 744 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.09.2014 г.

Мотивированное решение составлено 22.09.2014 г.

Судья: