Решение по делу № 2-1321/2015 ~ М-1074/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1321/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковое заявление Шеверды А. С., Измоденовой Я. С. к Сапрыкиной (Шеверда) А. И., Шеверда О. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности,

установил:

Шеверда А.С. обратился в суд с иском к Шеверда А.И., Шеверда О.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02 апреля 2015 г. умерла его бабушка Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ш.С. В апреле 2015 г. истец он обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства в виде № доли в <адрес> как наследник по праву представления. При том он полагал, что его бабушка Ш.В. приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры после смерти ДД.ММ.ГГГГ деда Ш.Н., поскольку до своей смерти постоянно проживала в спорной квартире. Нотариус разъяснила ему, что вышеуказанная квартира не может быть включена в наследственную массу после смерти его бабушки, так как после смерти бабушка не оформляла наследство. После этого, он пришел в спорную квартиру и стал искать документы о наследнике квартиры. В документах он нашел свидетельство о расторжении брака и ему стало известно о том, что брак между бабушкой и дедом расторгнут 26.07.1979 г. Наследником по закону к имуществе умершего деда Ш.Н. мог быть Ш.И. – родной брат отца Ш.С. Из содержания решения Бердского городского суда от 19.05.1997 г. о продлении срока для принятия наследства по заявлению Ш.И. в виде <адрес>, оставшегося после смерти Ш.Н., и решения Бердского городского суда от 18.12.2008 г. по заявлению Ш.И. об установлении факта места открытия наследства, оставшегося после смерти Ш.Н., ему стало известн, что Ш.И., обратившись в суд указал, что является единственным наследником к имуществу умершего Ш.Н. Так как отец истца умер до открытия наследства, оставшегося после смерти деда истца, то ? доля в праве собственности на спорную квартиру переходит по праву представления к нему и его сестре Измоденовой Я.С. по ? доли каждому. Причиной пропуска срока является его добросовестное заблуждение. Она полагала, что бабушка после смерти деда оформила наследственные права на спорную квартиру, поскольку после смерти деда продолжала проживать в ней. Считает, что шестимесячный срок для обращения в суд в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты смерти бабушки. Полагает, что срок для принятия наследства после смерти деда Ш.Н. пропущен им по уважительным причинам и может быть восстановлен судом. ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.И. Наследниками к имуществу Ш.И. в виде спорной квартиры являются его дочери – ответчики.

По указанным основаниям истец просит: 1) восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство по праву представления, открывшегося после смерти Ш.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и определить ему долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на <адрес>; 2) признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Бердска Б.Т. на имя Ш.И. в размере ? доли в праве собственности на <адрес>, определив ответчикам Шеверда А.И. и Шеверда О.И. доли в наследственном имуществе в виде ? доли каждой в праве собственности на <адрес>; 3) признать за ним право собственности на № долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; 4) признать право собственности за Шеверда А.И. и Шеверда О.И. по № доли за каждой на <адрес>.

Третье лицо Измоденова Я.С. заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, указав, что истец доводится ей родным братом, умершие Ш.С. – отцом, Ш.В. – бабушкой, Ш.Н. – дедом. При жизни отца Ш.С. их семья (родители и она с братом) проживали вместе с бабушкой Ш.В. и дедом Ш.Н. в частном доме по <адрес>. Вместе с ними также проживала семья брата её отца Ш.И. (его супруга Ш.М. и дочери Шеверда А.И., Ш.О.). Примерно через две недели после смерти отца Ш.С. она, брат и мать выехали из указанного жилого дома и стали проживать в жилом доме по <адрес>, принадлежащем на праве собственности бабушке по линии матери Ш.Н. – К.Е. В дальнейшем из-за неприязненных отношений со стороны семьи дяди Ш.И. общения между ними не было. О смерти деда Ш.Н. она узнала через 2-3 года после его смерти, встретив на улице дядю Ш.И., который сообщил, что дом, в котором они все вместе жили продан, дед умер, а бабушка живет в <адрес>. После этой встречи, примерно с 1999-2000 гг. она с братом стали общаться с бабушкой, периодически ходили к ней, покупали продукты. Она, также как и истец полагала, что после смерти бабушки открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>, которое она приняла после смерти деда, поскольку после смерти деда проживала в этой квартире. В апреле 2015 г. ей стало известно от брата, что нотариус сообщила ему, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу. На дату смерти деда и дату решения Бердского городского суда от 19.05.1997 г. о продлении срока для принятия наследства Ш.И. она была несовершеннолетней и в силу возраста неспособна была в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения к нотариусу для принятия наследства. Её мать Ш.Н. как законный представитель к участию в деле не привлекалась. Так как её отец умер ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства, оставшегося после смерти его отца Ш.Н., умерщего ДД.ММ.ГГГГ г., то № доля в праве собственности на спорную квартиру переходит по праву представления к ней и её брату Шеверда А.С. по ? доли каждому. Причиной пропуска срока является её добросовестное заблуждение. Она полагала, что бабушка после смерти деда оформила наследственные права на спорную квартиру, поскольку после смерти деда продолжала проживать в ней. Считает, что шестимесячный срок для обращения в суд в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты смерти бабушки. ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.И. Наследниками к имуществу Ш.И. в виде спорной квартиры являются его дочери – ответчики.

Измоденова Я.С. просит: 1) восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство по праву представления, открывшегося после смерти Ш.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и определить ей долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на <адрес>; 2) признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Бердска Б.Т. на имя Ш.И. в размере № доли в праве собственности на <адрес>, определив ответчикам Шеверда А.И. и Шеверда О.И. доли в наследственном имуществе в виде ? доли каждой в праве собственности на <адрес> в <адрес>; 3) признать за ней и Шеверда А.С. право собственности по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; 4) признать право собственности за Шеверда А.И. и Шеверда О.И. по ? доли за каждой на <адрес>.

Истец Шеверда А.С. и его представитель П.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Измоденова Я.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шеверда А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик Шеверда О.И. и её представитель К.Д. исковые требования не признали по следующим основаниям. Заблуждение истцов относительно принятия наследства их бабушкой, не может быть принято в качестве уважительной причины, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Указываемая истцами причина пропуска установленного законом срока носит субъективный характер, не зависит от объективных причин и не является обстоятельством, которое препятствовало или могло препятствовать истцу заявить о своих наследственных правах на квартиру как наследника Ш.Н. по праву представления. Получение истцами сведений о том, что право собственности на спорную квартиру в порядке наследования перешло от их дедушки к дяде Ш.И., а не к их бабушке, также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку это обстоятельство не препятствовало принятию истцом наследства после смерти деда. Узнав о смерти деда, истцы должны были в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, даже если его могло и не быть. Срок для принятия наследства после смерти Ш.Н. следует исчислять с момента его смерти - ДД.ММ.ГГГГ года, а с учетом несовершеннолетия истцов, на тот момент истцы имели возможность обратиться с требованием о восстановлении срока для принятии наследства в течение 6 месяцев с момента достижения ими совершеннолетия независимо от того, приняли ли наследство другие наследники. Считая себя наследниками по праву представления после смерти дедушки, истцы с целью оформления своих прав на наследственной имущество после его смерти, каких-либо требований к бабушке, как к предполагаемому наследнику, не заявляли, иск к ней не предъявляли, что свидетельствует об их нежелании принимать наследство после смерти деда. Факт принятия или непринятия наследства бабушкой никак не влияет на реализацию истцом своих наследственных прав и не является юридически значимым обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства после смерти деда истцов. Поскольку истцы не обратились с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после достижения им совершеннолетия, они тем самым, утратили право на обращение в суд с подобным требованием. Утверждение истцов о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в суд в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ с 02.04.2015г. - даты смерти их бабушки Ш.В. не основано на законе. Неосведомленность истцов о составе наследственного имущества также не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство па закону на имя Ш.И. (которое истцы просят признать частично недействительным) выдано нотариусом Б.Т. 21.08.2009 года. До 2009 года вопрос о составе наследников после смерти Ш.Н., которые могут призываться к наследованию, оставался открытым. В случае своевременного обращения к нотариусу по достижении совершеннолетия, истцы имели возможность оформить свои наследственные права до их оформления дядей Ш.И. или одновременно с ним. Принятие наследства является самостоятельным правом каждого наследника. Действующее законодательство не требует получения согласия на принятие наследства одним наследником по закону от других наследников. Закон также не наделяет наследника обязанностью информировать нотариуса или суд о наличии других наследников, а так же сообщать другим наследникам о смерти наследодателя (открытии наследства). Таким образом, действия Ш.И. при оформлении им наследства не являются противоправным поведением, в том числе злоупотреблением правом, и никаких прав истцов не нарушают. Истцы, считая себя наследниками по праву представления после смерти деда, должны были лично совершить действия, направленные на принятие наследства, не зависимо от действий других наследников.Третье лицо нотариус нотариального округа г. Бердска Б.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцы Шеверда А.С. и Ш.Я. являются детьми Ш.С. (л.д. 5,11), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В свою очередь Ш.С. являлся сыном Ш.Н. и Ш.В. (л.д. 106). Ш.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Ш.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Ш.Я. изменила фамилию на Измоденова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ч.2 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что Шеверда А.С. и Ш.Я. являются внуками умершего Ш.Н., следовательно, являются наследником по праву представления.

Право представления - это право нисходящего родственника вступать (заступать) на место своего родителя или другого восходящего умершего. Поскольку лицо наследует не по собственному праву, а по праву другого наследника, оно наследует наравне с наследниками, состоящими в той степени родства с наследодателем, в которой состоял ранее умерший родитель или восходящий родственник наследника. Именно поэтому, в силу самого характера права представления, оно не может быть применимо к наследованию по восходящей линии.

В связи с пропуском срока для принятия наследства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Ш.Н. является также его сын Ш.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 62).

Решением Бердского городского суда от 19 мая 1997 года Ш.И. продлен срок для принятия наследства в виде <адрес>, оставшееся после смерти его отца Ш.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., до фактического принятия. Решение вступило в законную силу 30 мая 1997 года (л.д. 60).

Решением Бердского городского суда от 18 декабря 2008 г. установлен юридический факт, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес> Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2008 года (л.д. 61).

Как следует из наследственного дела, № 21-с-09, после смерти Ш.Н. 21 августа 2009 года его сын Ш.И. обратился к нотариусу Б.Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>,.

Ш.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

С заявлениями о принятии наследства к имуществу Ш.И. обратились его дочери Шеверда О.И. и Сапрыкина А.И.

Шеверда А.И. сменила фамилию на Сапрыкина, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 74).

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 12 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные истцами обстоятельства не свидетельствуют о уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Неосведомленность истцов о том обстоятельстве, что брак между дедом Ш.Н. и бабушкой Ш.В. расторгнут в 1979 году, и бабушкой не было принято наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры после смерти деда, в соответствии с приведенными требованиями закона не может быть признана судом обстоятельством, подтверждающим уважительность причины пропуска срока принятия наследства. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным поведением наследника и желанием принять наследство.

Ссылки истцов на то обстоятельство, что брат их отца Ш.. И.Н., обращаясь к нотариусу и в суд, указывал о том, что является единственным наследником к имуществу умершего Ш.Н., не может быть признано состоятельным, поскольку о смерти деда им было известно и никто не лишал их возможности самостоятельно обратиться в нотариальную контору за подтверждением факта открытия наследства и претендовать на наследство по праву представления после смерти их отца.

Препятствий истцам в совершении действий, направленных на принятие наследства в установленном законом порядке и сроки со стороны ответчиков не создавалось.

Судом установлено, что на момент открытия наследства истцы действительно были несовершеннолетними. На момент смерти деда ДД.ММ.ГГГГ истцу Шеверда А.С. было 9 лет, истцу Измоденовой Я.С. – 12 лет.

В силу малолетнего возраста истцы не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Вместе с тем, истец Шеверда А.С. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а истец Измоденова Я.С. – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцы могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, однако ими не было предпринято никаких действий, свидетельствующих о реализации ими прав на наследование имущества после умершего Ш.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный в законе срок следует исчислять с момента наступления совершеннолетия истцов Шеверда А.С. и Измоденовой Я.С. - с даты, когда они стали дееспособными и получили право на самостоятельное обращение по вопросу принятия наследства к нотариусу, однако, этого они не сделали. В течение последующих 6 месяцев с момента совершеннолетия истцы в суд по вопросу восстановления пропущенного срока на принятие наследства не обратились.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Ш.Н. – мать истцов, которая пояснила, что после смерти деда Ш.Н. её дети стали общаться с бабушкой, навещать её, приносить продукты. Также указанный свидетель пояснила, что около полгода в 2007 или 2009 году она сожительствовала с Ш.И. В связи с чем, истцы должны были проявлять интерес к вопросу наследования и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Однако, истцами не было предпринято никаких действий, свидетельствующих о реализации ими прав на наследование имущества после умершего Ш.Н.

Таким образом, в судебном заседании истцы не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ими срока принятия наследства

Учитывая, что остальные требования истцов Шеверда А.С. и Ш.Я. являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании наследников принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш ил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░