Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7150/2016 ~ М-6476/2016 от 02.06.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климентьева А. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Климентьев А.В. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 51) обратился в суд к ответчику ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде 1-комнатной квартиры на 1 этаже площадью 43,13 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул Спортивная, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климентьевым А.В. и ЗАО «ПДСК» был заключен договор долевого участия в строительстве № однокомнатной <адрес>, находящейся на 1-м этаже, общей площадью 43,13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.3 договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 803 450 руб. Ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу до настоящего времени не передана, строительство дома не завершено.

Истец - Климентьев А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Представитель истца по доверенности Лозинская Т.Н. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Третье лицо Климентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климентьевым А.В. и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истец обязался принять участие в осуществлении финансирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес>, в части однокомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже, общей площадью, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - ориентировочно 43,13 кв.м (л.д. 8-14)

Согласно п.3.2. указанного договора Застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при полной оплате по настоящему договору.

Согласно п.5.4 договора, участник долевого строительства производит оплату инвестиционного взноса путем внесения платежа в размере 2 803 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее первого квартала 2014 года (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлено заявление на перевод денежных средств в размере 2 803 450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просрочка передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика составляет 787 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по 26.05.2016г.) из расчета 2 803 405 руб.*1/300*2*8,25%*787=1213453,80 руб., доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2016г.

Суд, разрешая требование, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд оснований для снижения неустойки не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2016г. в размере 300 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд исходил из следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.09.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлено разрешение на строительство №RU50527000-320 от 12/07/2012 года (л.д. 47).

Из представленной выписки из ЕГРП усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиры, по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 48).

Климентьева Т.В. не возражает против удовлетворения иска (л.д. 43).

Учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования, строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ориентировочной площадью 43,13 кв.м. на 01 этаже;

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, денежные суммы по договору полностью оплачены, квартира сформирована как объект недвижимого имущества.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд отказывает, так как данный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климентьева А. В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу Климентьева А. В. неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Признать за Климентьевым А. В. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, площадью 43,13 кв.м. на 1 этаже.

В иске Климентьеву А. В. к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     Т.Н. Митрофанова