Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-187/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-530/2021

УИД 26RS0030-01-2021-000339-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 марта 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        -    Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з секретарем -    ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследнику Золотарёва Виктора ФИО6 - Золотарёву ФИО4 и законному представителю Золотарёвой Мирославы ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице Ставропольского отделения №, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к наследникам Золотарёва Виктора ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 253 853 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Золотарёвым В.В. заключён кредитный договор № на сумму 170 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы « Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение №) в соответствии е «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение №), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 13:52:23 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:46 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счёту клиента N 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 13 числа месяца, что соответствует графику платежей (п. 3.2 Общих условий кредитования). Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору (Приложение №), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовалась задолженность в размере 253 853 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 168 286 рублей 04 копейки, просроченные проценты за кредит – 85 567 рублей 45 копеек.

Согласно поступившей в Банк информации заемщик Золотарёв Виктор ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Золотарёва В.В..

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Золотарёва В.В. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 253 853 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 53 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, из которого следует, что последний просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

<адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ранее представил суду ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не является препятствует для рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Золотарёв В. В. и ФИО3, действующая в интересах н/с Золотарёвой Мирославы ФИО7, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, путём направления заказных писем, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив обстоятельства гражданского дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, в соответствии с положениями статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Золотарёвым В.В. заключён кредитный договор № на сумму 170 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определены количество 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа 4 494 рубля 51 копейка, платежная дата 13 (тринадцатое) числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определен порядок предоставления кредита – путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования взимается 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 21 Индивидуальных условий определен порядок погашения кредита – ИУ оформлены в виде электронного документа ID 957949020 от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин.

Кредитором - ПАО Сбербанк условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, поскольку кредит в сумме 170 000 рублей зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком же условия кредитного договора были нарушены.

Истцом представлен расчет задолженности по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общая сумма задолженности по договору составила 253 853 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 168 286 рублей 04 копейки, просроченные проценты за кредит – 85 567 рублей 45 копеек.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес>, Золотарёв Виктор ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Золотарёва В.В. являются его сын Золотарёв ФИО4 (4/5 доли в наследственном имуществе) и дочь Золотарёва Мирослава ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли в наследственном имуществе).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями и охотничьего огнестрельного ружья.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пунктам 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Общая сумма предъявленной к взысканию задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 253 853 рубля 49 копеек.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Золотарёва ФИО4 в размере 4/5 долей от заявленной ко взысканию суммы и ФИО3, действующей в интересах и от имени н/с Золотарёвой Мирославы ФИО7, в размере 1/5 от суммы 253 853 рубля 49 копеек, т.е. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 783 рублей 53 копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рублей 53 копеек, пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Ставропольского отделения № к наследникам, принявшим наследство Золотарёва Виктора ФИО6 - Золотарёву ФИО4 и н/с Золотарёвой Мирославы ФИО7, в интересах которой действует ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Золотарёва ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 083 рублей 79 копеек;

с законного представителя Золотарёвой Мирославы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края -ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 80 500 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот рублей) рубль 74 копеек.

Взыскать с Золотарёва ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто рублей) рублей 24 копейки.

Взыскать с законного представителя Золотарёвой Мирославы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края - ФИО3, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей, 29 копеек.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дождёва Н.В.