Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2011 от 19.08.2011

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 16 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев административное дело по жалобе Даниелян Д.А. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.18 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даниелян Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.18 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» к штрафу в 300 рублей.

Из объяснений и жалобы Даниелян Д.А., следует, что стоянку на территории общего пользования он не осуществлял. Автомашину ВАЗ № на эту территорию поставил его отец – собственник и пользователь этой автомашины, который проживает в доме расположенном напротив этой территории. По просьбе родителей он лишь открыл автомашину чтобы взять документы и больничный лист отца и в это время к нему подошли работники полиции, обвинили в совершении административного правонарушения и стали составлять на него протокол. В то время когда на него составляли протокол об административном правонарушении, к ним подошли его отец и мать. Во время составления протокола его отец, управляя этим автомобилем, с его матерью уехали с этой территории. Кроме того на этой территории деревьев и кустарников не имеется. У него есть свой автомобиль, стоянку своего автомобиля осуществляет в другом месте.

Из пояснений сотрудников полиции ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили на территории общего пользования возле <адрес> автомобиль ВАЗ № за водительским сиденьем которого находился Даниелян Д.А. и что-то делал в машине. Не исключено, что искал или смотрел какие-то документы При составлении на Даниелян протокола об административном правонарушении на этой автомашине, управляя ею уехал отец Даниеляна.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что автомобиль не зарегистрирован на имя Даниелян Д.А.

В материалах административного дела какого - либо документа подтверждающего право собственности на данный автомобиль либо право пользования данным автомобилем на имя Даниелян Д.А. не имеется.

Проверив доводы изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав стороны считаю, что постановление подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению в административную комиссию.

В соответствии со ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны, не только обстоятельства, но и мотивированное решение в связи с чем и по каким основаниям лицо привлечено к административной ответственности.

Административной комиссией при рассмотрении данного дела не в полной мере были исследованы все обстоятельства административного дела, нет мотивированного решения, что является существенным нарушения процессуальных требований, что могло повлиять на объективность рассмотрения дела.

Данные нарушения возможно восполнить при новом рассмотрении данного административного дела административной комиссией по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.4.18 <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░