Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2014 ~ М-240/2014 от 16.01.2014

гр. дело № 2-1427/2014г.                                                                      

строка № 62

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

«25» марта 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя ТСЖ «Вишня» по доверенности Шепелевич С.И., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8, представителя УФССП России по Воронежской обл. по доверенности ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Вишня» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Вишня» обратилось в суд с настоящим заявлением, указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на 1/4 долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. поступил на исполнение в Центральный РОСП г. Воронежа. На запрос заявителя о ходе исполнения требований исполнительного документа получен ответ РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что заявитель будет уведомлен о времени и месте проведения торгов, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Считая, что требования исполнительного документа не исполнены в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя на судебную защиту, кроме того, считая, что Центральный РОСП обязан был осуществить исполнительные действия, направленные на передачу на реализацию посредством проведения торгов, заявитель уточнил основания заявленных требований (л.д.74), проситпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ТСЖ «Вишня» по доверенности Шепелевич С.И. заявление поддержал, пояснил изложенное.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП ФИО5 заявление не признала, представила письменные возражения (л.д. 14-16, 59-61).

Представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 заявление не признал.

Заинтересованное лицо Азаренко А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещен, о чем имеются уведомление и телеграмма отметкой об истечении срока хранения (л.д.11,95).

Представитель Хохольского РОСП ФИО1 по <адрес>. В судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление, представлены письменные пояснения по делу (л.д.75-77).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, заявлений, постановлений, свидетельств, запросов, сообщений, актов, справок, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Азаренко А.Б., состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20), путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена 1/4 доли земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., с Азаренко А.Б. в пользу ТСЖ «Вишня» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании указанного решения суда (л.д.63,64-65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, с указанием предмета исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство объединено в сводное (л.д.17). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в указанное постановление внесены исправления, указан предмет исполнения: обратить взыскание на вышеназванное имущество путем продажи с торгов и взыскать <данные изъяты> руб. (л.д.96).

С целью выявления движимого и недвижимого имущества, наличия заработной платы и иных доходов, из которых возможны удержания денежных средств должника, направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в Хохольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. и полученным им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), Центрального РОСП дано поручение Хохольскому РОСП по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно: наложение ареста на 1/4долю земельного участка № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей реализацией арестованного имущества, установив начальную продажную цену 1/4 доли земельного участка в сумме <данные изъяты>. (л.д.21).

В связи с тем, что из Хохольского РОСП сведения об исполнении поручения не поступили, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель направил запрос в Хохольский РОСП о получении информации (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. в Центральный POCП г. Воронежа поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта от ДД.ММ.ГГГГ. из Хохольского РОСП о том, что вышеуказанное имущество отсутствует (л.д. 23). При этом судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП в своих пояснениях (л.д.49-53) не объяснил, почему названный акт письмом от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в Центральный РОСП согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98), то есть спустя два месяца после составления акта в нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП направлен запрос в МИ ФНС № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю должника, о чем составлен соответствующий акт, затем установлено, что должник по данному адресу не проживает, установить местонахождение не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, предмет исполнения: обратить взыскание на вышеназванное имущество путем продажи с торгов (л.д. 97).

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Статья 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены действия в соответствии с вышеназванными требованиями закона, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что Центральный РОСП обязан был осуществить исполнительные действия, направленные на передачу на реализацию посредством проведения торгов. Изложенные обстоятельства не лишают права заявителя (при наличии оснований, предусмотренных законом) оспорить действия судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП, составившего акт об отсутствии земельного участка, при наличии правоустанавливающих документов на это имущество, выданных в установленном порядке. Более того, судом затребован кадастровый паспорт земельного участка (л.д.84-89), что не сделано судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП, который ограничился справкой администрации сельского поселения об отсутствии земельного участка и межевого дела (л.д.25), между тем межевое дело и не должно находиться в администрации сельского поселения.

При этом суд учитывает, что предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, формальное нарушение двухмесячного срока само по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя, поскольку истечение срока не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а его истечение не влечет невозможность действий по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанные полномочия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 441,67, 194 - 198 ГПК РФ, суд                                 

                                                  р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Вишня» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

С у д ь я