Постановление по делу № 12-221/2012 от 18.06.2012

Материал № 12-221/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          «22» августа 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

с участием Кузнецова Д.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

его защитника Суворова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.08.2012г.,

при секретаре Десятовой Н.С.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу

Кузнецова Д.А., .....,

на постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 30.05.2012г.

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.25.5, 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

30.05.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края, Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20.05.2012 года в 02 часа 35 минут, находясь в помещении ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №4», расположенной в г. Березники Пермского края, ул.Деменева,12, водитель Кузнецов Д.А., имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законного требования сотрудника полиции, в связи с чем ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Кузнецов указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, в связи с тем, что он не находился в алкогольном опьянении. В 02 часа 35 минут, находясь в медицинском учреждении, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. перед освидетельствованием врач о чем-то разговаривала с сотрудником дорожной полиции, что вызвало у него сомнения в её беспристрастности, поэтому он требовал проведения в отношении него независимой экспертизы, однако сотрудники составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако в 03 часа 35 минут он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и врачом было установлено, что он трезв, однако мировым судьей это обстоятельство не было принято во внимание.

В судебном заседании Кузнецов Д.А. и его защитник Суворов Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Свидетель гр. Т.И. показала, что 20.05.2012г. в 03 часа 35 минут она, являясь врачом-психиатром ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №4» г.Березники, по просьбе Кузнецова Д.А. проводила его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании, помимо клинических исследований, отбирался анализ мочи Кузнецова. На основании совокупности данных исследований ею было сделано заключение, что Кузнецов на момент освидетельствования не находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако в эту ночь 20.05.2012г. в 02 часа 35 минут Кузнецова, как водителя, управлявшим транспортным средством, первоначально на медицинское освидетельствование направляли сотрудники ГИБДД, но Кузнецов в 02 часа 35 минут категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем она (гр. Т.И.) сделала отметку и запись в Акте освидетельствования № от 20.05.2012г. и в журнале учета. Копии акта № были выданы сотрудникам ГИБДД. Однако спустя час Кузнецов самостоятельно обратился к ней с просьбой о прохождении медицинского освидетельствования, которое она провела. До этого момента у неё и сотрудников ГИБДД с Кузнецовым конфликтов не было, недоверия ей, Кузнецов не заявлял. Позже при освидетельствовании Кузнецов, объясняя ей свой первоначальный отказ, сообщил, что перед его задержанием сотрудниками полиции он, употребил большое количество кваса, поэтому побоялся, что медицинское освидетельствование установит у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сопоставляя наличие у Кузнецова Д.А. паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,12 мг/литр, установленного у него при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 06 минут 20.05.2012г. на месте сотрудниками полиции и остаточными явлениями при медицинском освидетельствовании -0,05 мг/л, можно допустить, что Кузнецов перед освидетельствованием употребил какое-то незначительное количество алкоголя, либо у него имелось остаточное явление от употребленного накануне алкоголя.

Судья, заслушав в судебном заседании мнение участников судебного процесса, изучив представленные материалы дела, считает, что доводы Кузнецова, изложенные в том числе в жалобе, являются не состоятельными.

В соответствии с требованием п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает в связи с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела и объяснений правонарушителя: водитель Кузнецов Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер ....., 20.05.2012г. около 02 часов ночи был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № по ул.№1 г.Березники. Поскольку у водителя Кузнецова имелись признаки алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение несоответствующее обстановке, то сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 02 часа 06 минут на месте задержания Кузнецов был освидетельствован в присутствии двух понятых, с помощью прибора измерения- анализатор паров этанола. Согласно Акта освидетельствования от 20.05.2012г. у Кузнецова было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,12 мг/литр (л.д.4,5). Однако Кузнецов не согласился с данным результатом, после чего сотрудником ГИБДД гр. Н.А., Кузнецов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №4» г.Березники, о чем был составлен протокол (л.д.7). Однако 20.05.2012г. в 02 часа 35 минут, Кузнецов, находясь в медицинском учреждении, заявил отказ медицинскому работнику от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло свое отражение в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20.05.2012г., составленного врачом гр. Т.И., а также показаниями свидетеля гр. Т.И., данных в ходе судебного заседания. На основании данного Акта сотрудником ГИБДД гр. К.А. 20.05.2012г. в отношении Кузнецова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3).

Мировым судьей при рассмотрении данного дела по существу дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, что позволило прийти к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Кузнецова о том, что спустя час он добровольно прошел медицинское освидетельствование, которое не установило у него состояния опьянения, судьей признаются не состоятельными, поскольку в силу положения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию сотрудника дорожной полиции, на которых возложены государством обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, обязан пройти медицинское освидетельствование для подтверждения способности управления транспортным средством, при этом отказ от такого освидетельствования сопряжен с угрозой наказания. Совокупность требований, изложенных в Правилах дорожного движения и норм административного закона, не дают водителю права прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по его усмотрению, игнорируя требования сотрудника полиции.

По мнению судьи Березниковского городского суда 20.05.2012г. в 02 часа ночи у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для освидетельствования водителя Кузнецова на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, перечисленные в протоколе, а также имелись основания и для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. при освидетельствовании было установлено наличие алкоголя у Кузнецова в выдыхаемом воздухе, с результатом которого он не был согласен, поэтому в силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., Кузнецов подлежал направлению на медицинское освидетельствование, поэтому действия сотрудников ГИБДД судьей признаются законными и обоснованными.

Наказание Кузнецову назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дело мировым судьей рассмотрено в соответствии со сроками, установленными ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем жалобу Кузнецова следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 30.05.2012г. без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 30.05.2012 года, о привлечении Кузнецова Д.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора Пермский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                 подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-