Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2012 (2-4363/2011;) ~ М-4507/2011 от 24.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

С участием помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/12 по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Панину А.Ю., третьему лицу Администрации Раменского муниципального района об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круша лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Панину А.Ю. о демонтаже самовольно возведенных рекламных конструкций, впоследствии уточнил требования и просил обязать Панина А.Ю. получить разрешения на установленные рекламные конструкции, а именно рекламный щит 3.0х6.0 м, расположенный по адресу: <адрес>, рекламный щит 3.0 мх6.0 м, расположенный по адресу: <адрес>, рекламный щит 3.0мх6.0 м, расположенный по адресу: <адрес> и привести указанные конструкции с требованиями ГОСТ 52044-2003 г. В обоснование требований указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка по обращению начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 по вопросу нарушения требований законодательства в сфере размещения (распространения) наружной рекламы на территории Раменского муниципального района. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» от <дата> рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. Кроме того, ответчиком установлены данные рекламные конструкции в нарушение требований действующего законодательства, а именно требований ГОСТ 52044-2003 г.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора Гущин В.В.исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Панин А.Ю. не явился, извещен в надлежащем порядке, явился представитель по доверенности Баженов И.И., который исковые требования признал, последствия признании иска представителю ответчика разъяснены под подпись в протоколе.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснеет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Обязать Панина А.Ю. получить разрешения на установленные рекламные конструкции, а именно рекламный щит 3.0х6.0 м, расположенный по адресу: <адрес>, рекламный щит 3.0 мх6.0 м, расположенный по адресу: <адрес>, рекламный щит 3.0мх6.0 м, расположенный по адресу: г.<адрес> и привести указанные конструкции с требованиями ГОСТ 52044-2003 г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья