Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-73/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            25 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием ответчика Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к Новиковой Любови Николаевне о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к Новиковой Л.Н., в обоснование указав, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком Новиковой Л.Н. заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 руб., на срок 18 месяцев и дополнительное соглашение к договору займа. Процентная ставка по займу составляет 34% годовых. Целевое назначение займа - реструктуризация задолженности договора займа № от 30.08.2012г.

Согласно п. 1.2, 1.6 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: 22.05.2013г., 22.06.2013г.,.. . и по 22.10.2014г. включительно. Указанное условие Новиковой Л.H. не исполнено.

Истцом (Займодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику (Заемщику) денежных средств на обусловленную Договором займа сумму (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу указанного обстоятельства Договор займа следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами целиком или частями в течение срока займа) установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены Заемщиком. В связи с этим мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Новиковой Л.Н. задолженности в общей сумме 103043,29 руб., что составляло сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ Гашение основного долга по решению суда происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательством Заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами.

Это говорит о том, что до момента полного погашения задолженности по договору займа обязательства Заемщика не были исполнены, а следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа.

Поскольку в договоре не предусмотрено, что проценты должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в Графике в качестве предельного рока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа, должны начисляться до момента полного возврата суммы займа Заемщиком.

Не возврат Заемщиком суммы займа в срок, указанный в Графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций, а не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа.

Истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, которые причитались с заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты, по которую уже ранее решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика взыскана сумма задолженности, по дату окончательного исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере 94 727 руб.

При этом проценты начислялись истцом за указанный период лишь на остаток задолженности Заемщика без процентов и неустойки.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано наличие задолженности у ответчика по сумме займа, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислить неустойку в размере 55 720 руб.

Кроме того, Кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику требований о возврате задолженности в сумме 54 руб.

Ссылаясь на положения ст. 12, 15, 310, 330, 331, 393, 395,809, 811 Гражданского кодекса РФ, кооператив просит взыскать с Новиковой Л.Н. в пользу КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты за пользование займом в размере 94727 руб., неустойку в размере 55720 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб., почтовые расходы в размере 54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Новикова Л.Н. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по оплате процентов, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком Новиковой Л.Н. заключен договор займа денежных средств № от 22.04.2013 г. на сумму 62500 руб. на срок 18 месяцев, с условием уплаты 34% годовых. Новикова Л.Н. обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по возврату займа с процентами Новиковой Л.Н. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в сумме 101429 руб. по состоянию на 31.10.2013 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 декабря 2013 года, с Новиковой Л.Н. в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» взыскана задолженность, образовавшаяся на 31 октября 2013 г., в том числе: сумма займа в размере 56223,00 руб., проценты в размере 8380,00 руб., пени по договору займа в размере 36826 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614,29 руб.

Решение суда исполнено должником лишь 12.10.2020 года.

С учетом вышеизложенных положений закона требования истца о взыскании с Новиковой Л.Н. договорных процентов, неустойки, начисленных за период с 01.11.2013 г. по 12.10.2020 г. основаны на законе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец произвел начисление процентов, неустойки за период с 01 ноября 2013 г. по 12 октября 2020 г., и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 13 января 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района кооперативу отказано в вынесении судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности с 01.11.2013 г. по 12.01.2018 г. включительно.

Сумма задолженности по процентам за период с 13 января 2018 г. по 12 октября 2020 г., с учетом процентной ставки по договору ( 34 %) и внесенными ответчицей платежами, составляет 18952 рубля, неустойка-11139,41 рубль.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание применение судом последствий пропуска срока исковой давности, с учетом суммы удовлетворенных требований, с Новиковой Л.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102, 74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» – удовлетворить частично

Взыскать с Новиковой Любови Николаевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» за период с 13 января 2018 года по 12 октября 2020 года проценты за пользование займом в размере 18952 рубля, неустойку в размере 11139, 41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102,74 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля, а всего 31248 ( тридцать одна тысяча двести сорок восемь) рублей 15 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «05» марта 2021