Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-686/2020 от 31.07.2020

дело № 13-686/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шальнева Дмитрия Сергеевича о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шальнев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Альфа-Страхование» судебных расходов за составление возражений на кассационную жалобу ответчика в сумме 15000 рублей, по тем основаниям, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.11.2019 в пользу Шальнева Д.С. а АО «Альфа-Страхование взысканы денежные суммы. Решение было обжаловано ответчиком в апелляционном и кассационном порядке и было оставлено без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.11.2019 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шальнева Дмитрия Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в сумме 26627 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 31761 рубль, а всего 78888 рублей. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.03.2020 решение Центрального суда от 21.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа-Страхование» без удовлетворения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 решение Центрального суда от 21.11.2019 и апелляционное определение от 05.03.2020 оставлены без изменений, кассационная жалоба АО «Альфа-Страхование» без удовлетворения.

Судом установлено, что между Шальневым Д.С. и адвокатом ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи от 25.05.2020, предметом которого явилось составление возражений на кассационную жалобу ответчика.

Согласно квитанции от 25.05.2020 № 91 в кассу адвокатской конторы были внесены денежные средства в сумме 15000 рублей за составление возражений на кассационную жалобу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая достигнутый для доверителя результат, суд полагает, что заявленная сумма расходов по оказанию юридической помощи, уплаченных за составление возражений на кассационную жалобу, является разумной, адекватной, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Шальнева Дмитрия Сергеевича судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.