Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2012 ~ М-631/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2012 года                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г,

при секретаре Новиковой О.Г,

рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Попову М.Г., Поповой Е.С., Руденко А.П., Трусей А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделений № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Попову М.Г, Поповой Е.С, Руденко А.П, Трусей А.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Попову М.Г. и Поповой Е.С. кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, исполнение обязательств было обеспечено поручительством Руденко А.П., Трусей А.С. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поручители отвечают перед банком солидарно и в равном объеме с заемщиками истец просит взыскать солидарно с Попова М.Г, Поповой Е.С, Руденко А.П, Трусей А.С. сумму долга <данные изъяты>

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Попов М.Г, Попова Е.С, Руденко А.П., Трусей А.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Поповым М.Г, Поповой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно № Срочного обязательства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приняли на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчиками обязательства выполнялись не надлежаще, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, допускались длительные просрочки в погашении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом № кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которых Трусей А.С, Руденко А.П. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поповым М.Г. и Поповой Е.С. обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками Трусей А.С, Руденко А.П. иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно со всех ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать судебные расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░