Решение по делу № 2-567/2020 ~ М-317/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-567/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000468-96

Решение

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре БадинойТВ,

с участием представителя истца Газизулина СЮ- ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Цимерман ИН, действующей на основании доверенности от 18.12.2019,

ответчика Меркуловой АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Газизулина СЮ к Меркуловой АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Газизулин СЮ обратился в суд с иском к Меркуловой АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 16.10.2019 в 05:00 в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Elantra», гос. номер № регион под управлением Газизулина СЮ, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Opel Astra», гос. номер Е 886 № под управлением Меркуловой АА, принадлежащего ей на праве собственности. Виновной в ДТП признана Меркулова АА, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на стоящее транспортное средство. В результате столкновения автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта Газизулин СЮ обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 10.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб., стоимость услуг по оценке – ..... руб. Для защиты своих прав Газизулин СЮ был вынужден обратиться за юридическими услугами в ООО «Юридическая фирма «Легатим», в связи с чем, понес расходы в размере ..... руб. Просит взыскать с Меркуловой АА в свою пользу материальный ущерб в размере 74 388,08 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 432,00 руб.

Истец Газизулин СЮ в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим», на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Газизулина СЮ- ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Цимерман ИН, действующая на основании доверенности от 18.12.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Меркулова АА в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Давыдов ВА в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с указанными законодательными нормами и с учетом признания иска ответчиком, с Меркуловой АА в пользу истца подлежит взысканию 74388,08 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 10 « Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 44).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, учитывая признание иска, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Газизулина СЮ к Меркуловой АА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой АА в пользу Газизулина СЮ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 74388,08 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина