Постановление по делу № 5-184/2016 от 30.08.2016

административное дело №5-184/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 13 октября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614,

с участием: защитника ПАО «СУЭНКО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста-эксперта правового отдела обеспечения Северо-Уральского управления Ростехнадзора Мирошникова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело №5-184/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2016 года заместителем начальника отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Еськовой С.М. в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что ПАО «СУЭНКО» допущено нарушение требований ч.1 ст.38 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» - не обеспечена надежность электроснабжения потребителей в соответствии с обязательными требованиями как субъекта электроэнергетики, то есть по факту несоблюдения требований технических регламентов и иных обязательных требований, установленных норм и правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации на объектах воздушной линии напряжением 10кВ с диспетчерским наименованием «РП 38II» от опоры №1 до опоры №8 по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, д.239А.

В судебное заседании законный представитель ПАО «СУЭНКО» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник ПАО «СУЭНКО» ФИО4 полагала, что организация не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения, пояснив, что указанная в протоколе воздушная линия электропередач на баланс ПАО «СУЭНКО» в установленном порядке не передавалась, а находилась на балансе <данные изъяты>, в связи с чем, ПАО «СУЭНКО» не может нести ответственность на содержание линии, не состоящей на балансе организации, в надлежащем состоянии. После того, как ПАО «СУЭНКО» стало известно о бесхозяйной воздушной линии электропередач, находящейся в аварийном состоянии, данные нарушения были устранены, так как обязанность по содержанию бесхозяйных объектов возложена на ПАО «СУЭНКО». Кроме того указала, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, д.239А, так как линия «ГП 38» с опоры №1 до опоры №8 по указанному адресу отсутствует, а фактически находится по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов, д.1, к.4.

Главный специалист-эксперт правового отдела обеспечения Северо-Уральского управления Ростехнадзора Мирошников А.С. в судебном заседании пояснил, что действительно в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «СУЭНКО» было установлено, что воздушная линия электропередач «ГП 38» с опоры №1 до опоры №8 находится в аварийном состоянии, при этом в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения установлено по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, д.239А, исходя из имеющихся при проведении проверки регистрационных документов. Однако, при выезде на место правонарушения было установлено, что фактически аварийная линия электропередач находится по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов, д.1, к.4, что подтверждается представленными документами. При визуальном осмотре установлено, что нарушения ПАО «СУЭНКО» устранены, в данный момент воздушная линия электропередач находится не в аварийном состоянии. О наличии бесхозяйной воздушной линии электропередач, проходящей по земельному участку по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов, д.1, находящейся в аварийном состоянии, ПАО «СУЭНКО» было уведомлено 11 мая 2016 года с указанием незамедлительно принять меры по недопущению несчастного случая и аварийной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, а также исследовав представленные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ПАО «СУЭНКО» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе № от 26 мая 2016 года.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора №57/3801 от 21 апреля 2016 года в отношении ПАО «СУЭНКО» проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее – Правила эксплуатации) и Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок»» (далее – Правила устройства) установлены определенные требования к эксплуатации электрических станций и сетей, ряд которых ПАО «СУЭНКО» на воздушной линии электропередач с напряжением 10кВ с наименованием «РП 38» от опоры №1 до опоры №8 был нарушен.

Так в ходе проверки установлено, что в нарушение п.2.2.1 Правил эксплуатации воздушная линия электропередач, находящаяся в эксплуатации более 25 лет (дата ввода 1976 год), не подвергается комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций.

При выдаче задания на проектирование воздушной линии, сооружаемых и подлежащих техническому перевооружению, реконструкции и модернизации, энергосистемам и организациям, эксплуатирующим электрические сети, необходимо предоставлять проектным организациям имеющиеся данные о фактических условиях в зоне проектируемой воздушной линии (данные по отказам воздушной линии и их элементов и другие данные, характеризующие местные условия), которые должны быть учтены в проектной документации (выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «Жилье-2000), чем нарушен п.5.7.2 Правил эксплуатации.

В нарушение п.5.7.9 Правил эксплуатации и п.2.5.25 Правил устройства металлические детали деревянных опор, древесина элементов деревянных конструкций не защищены от коррозии с учетом требований строительных норм и правил по защите строительных конструкций, так как на момент проверки древесина опор расщеплена, оконцевания сгнили.

Также, у оттяжек элементов опор воздушной линии электропередач отсутствует коррозийное стойкое исполнение, на момент осмотра установлено, что оттяжки ржавые, что является нарушением п.2.5.26 Правил устройства, а в нарушение п.2.5.88, п.2.5.91 и п.2.5.93 Правил устройства на воздушной линии не выдержано расстояние между проводами, так как при усиленных ветровых нагрузках происходит перехлест проводов.

На линейных разъединителях отсутствуют заземлители со стороны линии электропередач, чем допущено нарушение п.4.2.27, п.4.2.28 п.2.5.118, п.4.2.21 и п.4.2.139 Правил устройства.

На линии электропередач зафиксировано отсутствие двойного крепления проводов воздушной линии на штыревых изоляторах, что является нарушением п.2.5.211 Правил устройства, а элементы воздушной линии не соответствуют государственным стандартам, строительным нормам и правилам Российской Федерации, чем нарушен п.2.5.8 Правил устройства.

Кроме того, в ходе проверки линии электропередач установлено отклонение верха опоры №7 с нарушениями наименьших изоляционных расстояний от токоведущих частей (проводов) до заземленных элементов опоры и до поверхности земли и пересекаемых инженерных сооружений, что является нарушением п.2.5.139 Правил устройства.

Отсутствие ограждения линии электропередач в соответствии с требованиями строительных норм и правил опор воздушной линии для предотвращения вынужденных наездов транспортных средств на опоры воздушной линии электропередач является нарушением п.2.5.10 Правил устройства.

Воздушная линия электропередач не содержится в эксплуатационной готовности, что является нарушением п.1.1.7 Правил эксплуатации.

Частью 1 ст.38 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

26 мая 2016 года в отношении юридического лица ПАО «СУЭНКО» уполномоченным должностным лицом отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ (л.д.3-7).

Согласно положениям п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям о юридическом лице ПАО «СУЭНКО» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 28 ноября 2002 год внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.40-41).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ПАО «СУЭНКО» допущено нарушение требований ч.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике», поскольку на воздушной линии электропередач «РП 38 II» от опоры №1 до опоры №8 по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов, д.1/3, не обеспечена надежность электроснабжения потребителей в соответствии с обязательными требованиями Правил устройства и Правил эксплуатации, что является нарушением требований законодательства в энергетике, за что ст.9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальные документы составлены сотрудником отдела по надзору в энергетике по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют, что ПАО «СУЭНКО» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО4 о непричастности ПАО «СУЭНКО» к совершенному правонарушению в связи с отсутствием сведений о наличии бесхозяйной воздушной линии электропередач, находящейся в аварийном состоянии, в судебном заседании был проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает. 11 мая 2016 года ПАО «СУЭНКО» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным судье уведомлением на имя директора ПАО «СУЭНКО» ФИО6 за подписью заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Дмитриева А.Н. Кроме того указала, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлено место совершения административного правонарушения по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, д.239А, так как линия «ГП 38» с опоры №1 до опоры №8 по указанному адресу отсутствует, а фактически находится по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов, д.1, к.4. Довод о неверно установленном в протоколе об административном правонарушении месте совершения ПАО «СУЭНКО» правонарушения, так же является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела судьей достоверно установлено, что правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ, совершено ПАО «СУЭНКО» по адресу: г.Тюмень, ул.Мелиораторов, д.1/3, что подтверждается представленной фото-таблицей, на которой зафиксировано место правонарушения, а также тот факт, что на момент ее составления, то есть 11 октября 2016 года, все нарушения на воздушной линии электропередач ПАО «СУЭНКО» устранены, в настоящее время линия в аварийном состоянии не находится. Со сведениями, указанными в фото-таблице, при рассмотрении дела защитник согласилась. При данных обстоятельствах, позицию защитника ПАО «СУЭНКО» судья расценивает как способ избежать ответственности за совершение правонарушения.

Совершение данного правонарушения предусматривает административную ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, а также характер и цели осуществления деятельности учреждения, занимающегося электроэнергетикой в пределах, определенных Уставом общества. В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает добровольное устранение аварийного состоянии на воздушной линии электропередач ПАО «СУЭНКО», отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить ПАО «СУЭНКО» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева