Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-590/2020 ~ М-587/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а - 590 / 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                     г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Саландаевой О.Г. к Рубанову С.И. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Саландаева О.Г. обратилась в суд с административным иском к Рубанову С.И., в котором указала, что в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с административного ответчика административных штрафов по ч. 2 ст. 12.9, ч. 6 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.12, ч.3 ст.12.9, ч.7 ст.12.16, ч.1 ст.12.2, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на общую сумму 12 800 руб. Будучи уведомленным о наличии исполнительного производства, Рубанов С.И. от обязанности по уплате административных штрафов уклоняется. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по уплате штрафа по причине наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне пего контроля и а также не представил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству установить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами: водительское удостоверение серии № от 02.08.2016 г., выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Саландаева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Рубанов С.И. в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании указанной нормы суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», ОГИБДД УМВД России по г.Уфе, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Московской области в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 ст. 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии со статьей 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения статьи 62 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Саландаевой О.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника Рубанова С.И. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», ОГИБДД УМВД России по г.Уфе, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Московской области о взыскании штрафов на общую сумму 12 800 рублей за период 2018-2020 годы.

Как следует из материалов указанного сводного исполнительного производства, по каждому исполнительному производству были вынесены судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств за период с 03.12.2018 г. по 19.06.2020 г.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что копии постановлений о возбуждении в отношении должника Рубанова С.И. исполнительных производств за период с 03.12.2018 г. по 19.06.2020 г. были направлены ему лишь 07.08.2020 г. Представленное суду на обозрение исполнительное производство не содержит данных о том, что копии исполнительных производств направлялись должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, доказательства своевременного вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено бесспорных доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение специального права управления транспортными средствами.

Поскольку ограничение специального права управления транспортными средствами ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые были проверены судом, которым установлено, что административным истцом не доказано, что информация о наличии конкретной задолженности по конкретному исполнительному производству своевременно была доведена до Рубанова С.И., и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.

Кроме того, должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства ( соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения ), должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, составляющего чуть более 10 000 руб., а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, следует учесть, что согласно материалам исполнительного производства, за Рубановым С.И. зарегистрированы несколько единиц автомобильного грузового транспорта, автобус, что указывает на его деятельность по перевозке грузов автотранспортным средством, по автобусным пассажирским перевозкам. Данных о том, что указанный вид деятельности для должника Рубанова С.И. является не основным (не единственным) источником средств к существованию, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах необходимость применения в отношении Рубанова С.И. такой крайней меры принудительного исполнения, как ограничение права специального права управления транспортными средствами, отсутствует.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Саландаевой О.Г. к Рубанову С.И. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года