Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2015 ~ М-2875/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3863/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Меркушовой О.П. по доверенности Луканова В.И.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушовой ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Меркушова ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «№ под управлением ФИО9. и «№, под управлением Меркушовой О.П., принадлежащего ей на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5 – 6).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан

ФИО10, данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», куда Меркушова О.П. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., за составление заключения было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 17 – 19).

Истцом Меркушовой О.П. в адрес ЗАО «МАКС» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет Меркушовой О.П. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, с просьбой выплатить ей оставшееся страховое возмещение, однако доплаты страхового возмещения не последовало.

Выплаченная не в полном объеме сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, представителем истца Меркушовой О.П. по доверенности Лукановым В.И. были заявлены уточненные исковые требования, а именно о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

От исковых требований в части взыскания штрафа через представителя по доверенности истец отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании штрафа прекращено.

Истец Меркушова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Меркушовой О.П. по доверенности Луканов В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «№ под управлением ФИО11 и «№, под управлением Меркушовой О.П., принадлежащего ей на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 5 – 6).

ФИО12, данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014 г.) (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума № 2) указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что Меркушовой О.П. посредством почтовой связи в адрес ЗАО «МАКС» было направлено заявление о страховой выплате в связи с ДТП с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №№ страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет Меркушовой О.П. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, с просьбой выплатить ей оставшееся страховое возмещение, исходя из п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку у истца и виновного лица правоотношения со страховой компанией возникли после ДД.ММ.ГГГГ., а страховая сумма в данном случае составляется <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, однако выплаты недоплаченного страхового возмещения не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Представителем ответчика указанное заключение не оспорено, о проведении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлено.

Суд учитывает, что виновником ДТП – ФИО13 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ЗАО «МАКС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серия №), в соответствии с которым ФИО14. застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения ущерба имуществу каждого потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. такой страховой случай наступил, в результате произошедшего ДТП, виновником которого признан ФИО15 согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 400 тысяч рублей.

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего<данные изъяты> рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу п. 31 Постановления Пленума №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Потерпевшим по делу является Меркушова ФИО16, которой законодательством гарантирована выплата страховой суммы независимо от числа страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Меркушовой О.П. в качестве владельца транспортного средства также застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис: серия ЕЕЕ номер № срок действия договора с 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.4 - 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

С учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, уточненных исковых требований, частичной выплаты страхового возмещения страховщиком в размере <данные изъяты> руб., согласно произведенного экспертного заключения в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., согласно уточненным исковым требованиям, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (частично выплаченное страховое возмещение).

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату за производство экспертизы в <данные изъяты> руб.

В состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат включению расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. за производство экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 17).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец Меркушова О.П., действуя через своего представителя по доверенности Луканова В.И., реализуя свое распорядительное право, заявила отказ от части заявленных требований, а именно: о взыскании штрафа, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании штрафа.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, принимая к сведению заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меркушовой ФИО17 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Меркушовой ФИО18 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ