Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6925/2013 ~ Материалы дела от 24.04.2013

Дело № 2-6925/13

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «21» июня 2013 года                                                                      <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной ЕВ к ЗАО СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор инвестирования № № строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом получения в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры в секции №, этаж №, на площадке № №, слева от лифта, ориентировочной площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Трошиной Е.В.) и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, по которому все права и обязанности по Договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ строительства жилого дома перешли к ней (Трошиной Е.В.). Свои обязательства по договору инвестирования ею выполнены в полном объеме. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Однако на момент подачи искового заявления ответчик отказывается подписывать Акт приема-передачи квартиры, что лишает ее возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном Законом порядке.

      Трошина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.№). Ее представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

      Представитель ЗАО СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      3-е лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца поддерживает (л.д.№).

      3-е лицо, представитель ООО СК «ОТО», в судебное заседание не явился, извещен.

      В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит риэлт», действующего от имени и за счет ЗАО СК «Постоянство», и ФИО5 был заключен договор инвестирования № №, предметом которого являлось участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения инвестиционного взноса. Результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, является возникновение у субинвестора права на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, слева от лифта, ориентировочной площадью № кв.м.

      Согласно п. № Договора, инвестиционный взнос составляет сумму в размере № руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Трошиной Е.В. и ФИО5 заключен договор об уступки права требования, согласно которому ФИО5. уступил свои права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право участия в инвестировании строительства № кв.м. общей площади жилья в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, с правом получения, после ввода в эксплуатацию законченного строительством дома-новостройки, в собственность однокомнатной квартиры <адрес> ориентировочной площадью № кв.м (л.д.№)

      Свои обязательства истец по инвестиционному договору выполнил полностью, что подтверждается платежными документами (л.д.№), Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.№), где также отражено, что истцом полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса.

      Из технического паспорта жилого помещения (л.д.№), выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что сведения о правообладателях на спорный объект недвижимости отсутствуют.

      Многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ установления адреса объекта недвижимости (л.д.№).

      Кроме того, в настоящее время <адрес> <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Суду представлено согласие супруга истицы - ФИО4, согласно которому он не возражает против оформления права собственности на спорную квартиру на имя Трошиной Е.В. (л.д.№).

      Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

      В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

      Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Таким образом, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, им выполнены все свои обязательства по Договору инвестирования, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, он несет бремя ее содержания, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено, суд считает возможным удовлетворить иск о признании за истцом права собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Трошиной ЕВ к ЗАО СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

      Признать за Трошиной ЕВ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

      Взыскать с ЗАО СК «Постоянство» в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

        Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

      Председательствующий судья                                      А.Е. Трощило